Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А76-29305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется для государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (п. 1, 2 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении.

В силу п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно п. 4 ст. 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а также государственная регистрация изменений в уставе осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров регулируются Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае  непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а»);  если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (подпункт «м»).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации в отношении одного из реорганизуемых обществ действовал запрет на реорганизацию и ликвидацию, а следовательно, содержащиеся в представленных на государственную регистрацию документах сведения о реорганизуемых обществах не могли считаться достоверными, процедура реорганизации обществ не могла быть завершена. Суд также установил, что представленный в регистрирующий орган договор о присоединении не мог считаться утвержденным применительно к требованиям ст. 33, 37, 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в его утверждении не участвовали участники обществ, ранее присоединенных к ООО «Альянс-Групп», которые должны были приобрести статус участников ООО «Альянс-Групп»; договор присоединения и протокол совместного собрания участников не отражают действительного распределения долей участников, а также действительного имущественного положения реорганизуемого юридического лица  - ООО «Альянс-Групп», в них включены сведения о доли общества, на реорганизацию которого наложен запрет. Суд сделал вывод о том, что реорганизация осуществляется формально, без намерения совместно осуществлять экономическую деятельность; целью реорганизации каждого из присоединяемых обществ является приобретение статуса прекратившего деятельность юридического лица.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает, полагает решения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 14.08.2014 об отказе во внесении записи о прекращении деятельности ООО «СМП «Старт», ООО «Доставка Сервис», ООО «Строймонтаж», ООО «Силла» как юридических лиц, присоединенных к ООО «Альянс-Групп», правомерными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ООО «СМП «Старт», ООО «Доставка Сервис», ООО «Строймонтаж», ООО «Силла» в заявлении об оспаривании решений регистрирующего органа и в отзыве на его отзыв, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Так, заявители в судах обеих инстанций ссылались на соблюдение предусмотренного законом порядка реорганизации.

Формальное соблюдение порядка реорганизации -  принятие решения о реорганизации, об утверждении договора о присоединении и передаточного акта, уведомление регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации, опубликование необходимых сведений в  средствах массовой информации, представление предусмотренных п. 3 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц документов в регистрирующий орган не является безусловным основанием для осуществления государственной регистрации и внесения записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц, поскольку необходимым условием для этого является также достоверность содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений, а также отсутствие иных препятствий для завершения реорганизации.

В данном случае, препятствием для государственной регистрации явились принятые судебным актом от 23.07.2014 обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрирующим органом реорганизации в форме присоединения и ликвидации ООО «Смартформ», являющегося одним из участников реорганизации.

Доводы заявителей о том, что запрет осуществлять процесс реорганизации в форме присоединения и ликвидации ООО «Смартформ» касался МИФНС России № 24 по Свердловской области, ограничений на осуществление регистрационных действий ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, а также в отношении заявителей не имелось, надлежащим образом отклонены судом первой инстанции.

Указание в определении суда, которым наложен запрет на осуществление реорганизации и ликвидации, наименования конкретного регистрирующего органа не свидетельствует о возможности осуществления регистрационных действий иными регистрирующими органами. В данном случае существенным является наличие запрета на осуществление процесса реорганизации и ликвидации в отношении юридического лица, необходимость соблюдения данного запрета, в свою очередь, распространяется на все органы, осуществляющие соответствующие регистрационные действия.

В соответствии с документами, представленными на государственную регистрацию, участниками реорганизации в форме присоединения являются шесть юридических лиц - ООО «СМП «Старт», ООО «Доставка Сервис», ООО «Строймонтаж», ООО «Силла», ООО «Смартформ», ООО «Альянс-Групп».

Наличие запрета на реорганизацию и ликвидацию, действующего в отношении одного из юридических лиц, участвующих в реорганизации в форме присоединения, исключает возможность завершения реорганизации в целом, в том числе внесения в ЕГРЮЛ записей о прекращении иных юридических лиц, участвующих в реорганизации, вследствие их присоединения. Иначе была бы создана неопределенность по моменту окончания процесса реорганизации,  создана ситуация, когда в отношении части присоединяемых юридических лиц внесена запись об их прекращении, в то время как реорганизация не может быть завершена вследствие ограничений на ее осуществление, действующих в отношении другого участника реорганизации, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции в данной части также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2014 по делу № А60-28783/2014 в отношении ООО «Смартформ» введена процедура банкротства – наблюдение; решением суда от 25.03.2015 ООО «Смартформ» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Кроме того, так как в отношении одного из реорганизуемых обществ действовал запрет на реорганизацию и ликвидацию, сведения, содержащиеся в представленных на государственную регистрацию документах - договоре о присоединении, протоколе совместного собрания, касающиеся участников реорганизации, уставного капитала общества, к которому происходит присоединение, распределения долей участников присоединяемых обществ в уставном капитале, не могли считаться достоверными, а соответствующие документы – представленными.

Довод о том, что названные документы содержат достоверные сведения, поскольку решения, связанные с реорганизацией, были приняты юридическими лицами до установления запрета на осуществление в отношении ООО «Смартформ» связанных с этим регистрационных действий, несостоятелен. Вопрос о наличии оснований для государственной регистрации, в том числе о достоверности сведений, содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах, устанавливается регистрирующим органом на момент принятия решения о регистрации или об отказе в регистрации.

Доводы заявителей о том, что при реорганизации не были нарушены права кредиторов, так как наличие кредиторской задолженности само по себе не влияет на право проводить реорганизацию, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанные выводы суда не опровергают, о незаконности оспариваемых  решений ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска не свидетельствуют.

Довод о том, что решение о реорганизации со стороны ООО «Альянс-Групп» было принято правомерно его единственным участником Озорниным Ю.П., так как после завершения проводившихся ранее процедур реорганизации от участников обществ, реорганизованных в форме присоединения к ООО «Альянс-Групп», были получены заявления об отказе от приобретения доли в уставном капитале общества, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу закона участники обществ, ранее реорганизованных в форме присоединения к ООО «Альянс-Групп», должны были приобрести статус участников ООО «Альянс-Групп», а следовательно, должны были в участвовать в принятии решений о реорганизации общества путем присоединения к нему ООО «СМП «Старт», ООО «Доставка Сервис», ООО «Строймонтаж», ООО «Силла», ООО «Смартформ». Доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате всеми участниками ООО «Альянс-Групп», кроме Озорнина Ю.П., соответствующего статуса в установленном законом порядке, в частности, вследствие выхода из общества либо отчуждения своей доли другому лицу, не представлено.

Поскольку совокупность условий для признания оспариваемых решений регистрирующего органа незаконными, предусмотренных ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлена, в удовлетворении требований заявителей судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы подателей апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела на основании представленных доказательств, при правильном применении норм материального права, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда от 02.03.2015 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу № А76-29305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП «Старт», общества с ограниченной ответственностью «Доставка Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Силла» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                               З.Н. Серкова

М.Н. Хоронеко