Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А76-19788/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо при переводе долга резидентом по контракту (кредитному договору) на другое лицо - резидента».

          Новым кредитором ООО «Техвнештранс» 30.10.2013 в Челябинском отделении №8597 ОАО «Сбербанк России» открыты паспорта сделки от 12.01.2011 №13100060/1481/1700/1/1 (по контракту №002 от 10.02.2010 покупатель «EAGLE PACIFIC L.P») и №1300061/1481/1700/1/1 (по контракту №003 покупатель «BROADWAY INDUSTRIES L.P.»).

  Далее ООО «Техвнештранс» уступило право требования валютной выручки по экспортным контрактам №002 от 10.02.2010, №003 от 12.01.2011 ООО «Паритет» и 04.08.2014 закрыло паспорта сделок.

  Поскольку согласно базе данных ФИР «Сведения Банка России» отсутствуют сведения о платежах (ведомость банковского контроля), сальдо расчетов по итоговым данным расчетов по контрактам - «0», фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на расчетный счет ООО «Техвнештранс», открытый в российском банке, не установлено, пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов обществом не собран.

          Согласно договору об уступке права требования (цессии) от 01.07.2014, заключенному между ООО «Техвнештранс» (первоначальный кредитор) и ООО «Паритет» (новый кредитор), в счет оплаты уступаемого права требования новый кредитор обязуется зачесть первоначальному кредитору сумму долга в размере 52 358 402,79 руб.

  Между тем, согласно выпискам по расчетным счетам финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Паритет» и ООО «Техвнештранс» отсутствуют, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Паритет» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Паладин».

  Кроме того, учитывая, что экспортные отгрузки совершены налогоплательщиком в период с 16.12.2010 по 18.08.2011, при незачислении валютной выручки от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в связи с тем, что обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком будет утеряно право на подтверждение налоговой базы в отношении экспортных отгрузок, а также применение налоговых вычетов по указанной налоговой базе.

  Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если незачисление валютной выручки от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации.

  В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. За несоблюдение данного правила резидент может быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Перечень оснований, при наличии которых допускается незачисление валютной выручки, установлен пунктом 2 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ. Данные основания коррелируют положению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при незачислении валютной выручки по основаниям, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик, обосновывая право на применение нулевой налоговой ставки, обязан представить документы, подтверждающие право на незачисление выручки.

  Следовательно, обязанность соблюдения валютного законодательства регламентирована Федеральным законом №173-ФЗ, ответственность за его нарушение - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов - статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, переоформление паспорта сделки необходимо для осуществления валютного, а не налогового контроля.

  Закрепленное в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации требование о подтверждении фактического поступления валютной выручки или оснований, при которых в силу положений валютного законодательства допускается ее незачисление на счет налогоплательщика в российском банке, направлено в том числе на обеспечение реализации предписаний Федерального закона №173-ФЗ о репатриации резидентами, осуществляющими внешнеторговую деятельность, иностранной валюты и валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Механизм предоставления ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения налога в данном случае служит экономическим стимулом к соблюдению резидентами требований валютного законодательства (пункт 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 №20-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации»).

  Рассматриваемый случай не может быть отнесен и к иным случаям, когда налогоплательщик-экспортер вправе в силу прямого указания закона (подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации) не представлять в налоговый орган выписки банка.

  Из совокупности вышеизложенных фактов следует, что представленные налогоплательщиком договоры уступки права требования долга не могут быть признаны доказательством, подтверждающим фактическое поступление выручки, учитывая, что оплата от иностранных контрагентов в адрес ни ООО «Техвнештранс», ни ООО «Паритет» не поступила.

  При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате в рамках экспортных договоров, не соблюдены условия, установленные подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в части подтверждения оплаты, не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки НДС 0 процентов и, как следствие, не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС.

  Доводы апелляционной жалобы и возражения на отзыв подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

          Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 марта 2015г. по делу №А76-19788/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Верхнее Строение Путей»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   М.Б. Малышев

                                                                                              О.Б. Тимохин