Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А07-22529/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пути своим железнодорожным путём необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, в том числе по поводу подачи и уборки вагонов, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 УЖТ РФ). Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В пункте 3 названного постановления также указано, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть признаны установленными, следует понимать фактические обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определённого законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ОАО «Стерлитамакские железные дороги», будучи субъектом естественной монополии,  имеет на праве собственности железнодорожные пути необщего пользования в количестве 79 путей, расположенных на станциях Химзаводская и Промышленная г. Стерлитамака Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 127-150, т.2 л.д. 1-54). 

При этом  в рамках дела № А07-11959/2013,  судебные акты по которому в силу приведённых выше положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что от погрузочно-разгрузочных фронтов ОАО «БСК» (ранее - ОАО «Каустик») до путей общего пользования (ОАО «РЖД») имеется выход только через пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «Стерлитамакские железные дороги» на праве собственности.

Иных железнодорожных путей, примыкающих к станциям Химзаводская и Промышленная г. Стерлитамак РБ для выхода груженых/порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования (ОАО «РЖД»), не имеется (т. 1 л.д. 124), из чего следует, что заявитель, будучи собственником единственных железнодорожных путей необщего пользования, соединяющих погрузочно –разгрузочные фронты ОАО «БСК» (ранее - ОАО «Каустик») с путями общего пользования (ОАО «РЖД»), и субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по железнодорожным перевозкам, имеет реальную возможность диктовать контрагенту, нуждающемуся в оказании услуг  по перевозке грузов железнодорожным транспортом, условия предоставления оказываемых им на путях необщего пользования услуг подачи-уборки вагонов, поскольку равноценной альтернативы данным услугам нет.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995   № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» введены регулируемые государством цены  на транспортные услуги, в том числе на  транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с действовавшим на момент вынесения оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа указом Президента Республики Башкортостан от 24 сентября 2010 года № УП-567 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам» (на момент рассмотрения апелляционной жалобы утратил силу)  Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации государственное регулирование тарифов (цен) и контроль за их применением, а также другие функции, предусмотренные настоящим Положением.

Постановлением Государственного комитета  Республики Башкортостан № 1211 от 18.11.2011 установлен предельный максимальный тариф на транспортные услуги за подачу и уборку вагонов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО «Стерлитамакские железные дороги» (т.1 л.д. 126).

Таким образом, цены на транспортные услуги за подачу и уборку вагонов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «Стерлитамакские железные дороги», являются регулируемыми и не могут превышать установленный вышеуказанным постановлением максимальный тариф.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что спор по нему по сути сводится к решению вопроса о том, являются ли перечисленные  выше услуги по: эксплуатации железнодорожных путей, предоставлению тепловоза в эксплуатацию, предоставлению места для отстоя вагонов на путях перевозчика, перемещению вагонов, находящихся в отстое, самостоятельными услугами, цены на которые согласовываются сторонами на основании договора, либо данные услуги входят в единый технологический процесс оказания услуг подачи-уборки вагонов, на которые установлены регулируемые цены.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»  № 17-ФЗ от 10.01.2003 железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объёмом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счёт их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям Министерства транспорта Российской Федерации № БН-5/776-Ш от 29.02.2003 года и Минэкономразвития России от 03.07.2003 № 05-635, под транспортными услугами следует понимать комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путём и другое. Предоставление владельцем или арендатором инфраструктуры транспортных и других предприятий (железнодорожных подъездных путей) для осуществления транспортных услуг является видом деятельности, в отношении которой применяется государственное ценовое регулирование.

 В рассматриваемой ситуации между ОАО «СтЖД» и ЗАО «Транснефтехим» заключен договор № 35 на подачу –уборку вагонов от 28.06.2011 и дополнительные соглашения к нему от 01.10.2011, № 2 от 19.07.2012, № 3 от 24.06.2014, № 4 от 31.07.2014 (т. 1 л.д. 104-123), а также разработан регламент подачи-уборки вагонов (т. 2 л.д. 59-65), проанализировав условия которых, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные в договоре услуги по эксплуатации железнодорожных путей перевозчика (пункт 1.1.7.), предоставлению тепловоза в эксплуатацию (пункт 1.1.5.), предоставлению места для отстоя вагонов на путях перевозчика, перемещению вагонов, находящихся в отстое на железнодорожных путях перевозчика (пункт 1.1.9, с учётом редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.07.2012), являются маневровыми операциями и входят в единый технологический процесс подачи и уборки вагонов, в связи с чем расходы заявителя по оказанию данных услуг возмещаются посредством взимания платы за них в виде утверждённого за эту услугу тарифа, размер которого не может превышать максимальный предел, установленный упомянутым выше постановлением Государственного комитета  Республики Башкортостан                  № 1211 от 18.11.2011.

Довод апеллянта о том, что перечисленные услуги имеют самостоятельное значение, в процесс подачи-уборки вагонов не входят и подлежат оплате по соглашению сторон на основании ст. 10 УЖКТ, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно был им отклонён как недоказанный с указанием на то, что  материалы дела не позволяют достоверно определить критерии, по которым происходит разграничение услуг подачи и уборки вагонов по погрузке/выгрузке грузов и услуг, оказываемых вне погрузки/выгрузки грузов, при этом доказательств фактического оказания данных услуг в качестве самостоятельных, вне услуг по подаче и уборке вагонов, в деле нет.

Коллегия судей согласна с выводом суда первой инстанции о том, что эксплуатация тепловоза, отстой вагона на путях перевозчика, их перемещение необходимы для  подачи-уборки вагонов в целях загрузки и выгрузки товаров. При рассмотрении апелляционной жалобы коллегии судей не удалось установить, для каких самостоятельных целей могут предоставляться перечисленные выше услуги, если заказчик не нуждается в оказании услуг подачи-уборки вагонов.

На этом основании суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что на оказание услуг по эксплуатации ж.д. путей перевозчика, предоставлению тепловоза в эксплуатацию, предоставлению места для отстоя вагонов на путях перевозчика, перемещению вагонов, находящихся в отстое, не распространяется государственное регулирование цен.

Вследствие этого, суд пришёл к верному выводу о том, что самостоятельное определение тарифов на указанные транспортные услуги, оказываемые на принадлежащих заявителю путях необщего пользования, нарушает установленный порядок ценообразования, в связи с чем данные действия, совершённые заявителем как субъектом естественной монополии, охватываются диспозицией п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Довод апеллянта об отсутствии конкурентной среды отклоняется апелляционным судом как не имеющий отношения к предмету спора, поскольку в вину заявителю как субъекту естественной монополии вменено нарушение порядка ценообразования, ущемляющее интересы ЗАО «Транснефтехим», а не конкурентные отношения.

Учитывая изложенное,  суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, в связи с чем они  не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу № А07-22529/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Стерлитамакские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления