Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А76-15577/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

орган с заявлением о возврате переплат по налогам в сумме 26 280 руб. 15 коп., в отношении которых не истек трехлетний срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд принимает во внимание пояснения ответчиков о том, что непредъявление исков о взыскании переплат по налогам было обусловлено наличием у УМП ЖКХ «Межозерное» задолженности по пени и налоговым санкциям и непосредственно связано с возможностью обращения налогового органа с заявлением о взыскании соответствующих сумм с предприятия в судебном порядке. Сведения о том, что обо всех названных конкурсным управляющим переплатах по налогам руководители УМП ЖКХ «Межозерное» были осведомлены, в том числе налоговым органом, в деле отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что руководители УМП ЖКХ «Межозерное» обладали информацией об имеющихся переплатах по налогам и соответствующие суммы не были возвращены предприятию либо зачтены в счет погашения иных налоговых платежей вследствие их недобросовестных и неразумных действий, по причинам, связанным с умыслом на причинение вреда предприятию, не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что при добросовестном исполнении обязанностей руководители могли заявить о восстановлении срока исковой давности, оспорить решения налогового органа об отказе в возврате или зачете переплаты, подлежат отклонению.

Оснований полагать, что возможности по возврату и зачету переплат по налогам исчерпаны, спорные суммы могли быть возвращены предприятию, но не были возвращены вследствие неправомерного бездействия его руководителей, чем предприятию причинены убытки, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2015 по делу № А76-15577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Межозерное» Ушакова Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                               З.Н. Серкова

М.Н. Хоронеко