Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А76-25385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств из материалов дела не усматривается, обратного из пояснений лиц, участвующих в деле, также не следует.

Согласно части 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам, об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку между сторонами настоящего дела высказаны разногласия относительно трактовки одних и тех же обстоятельств, установленных решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14.02.2011 по делу № 2-111/2011, суд апелляционной считает необходимым наиболее подробно исследовать основания для выводов и выводы Металлургического районного суда по делу № 2-111/2011, изложенные в решении от 14.02.2011 по иску об обязании органов местного самоуправления устранить нарушения прав путем принятия решений о выделении и предоставлении Максаковой Ю. С., Соколовой Н. А., Соколову С. Г., Соколову Е. С., Максакову А. А., Соколовой К. Е. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 126 кв. м., состоящего не менее чем из четырех комнат, в связи с выселением из аварийного дома (т. 1, л. д. 10-19).

            Суд заявленные требования удовлетворил частично, установив, что ранее комната площадью 20,2 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, 82а-7 была предоставлена Соколову С. Г. на основании ордера № 87040 от 26.01.2014 на состав семьи из 5 человек.

Общая площадь квартиры, приходящаяся на указанную комнату в коммунальной квартире, составляет 28,3 кв. м., что следует из копии лицевого счета.

Таким образом, доводы Администрации о том, что указанная комната изначально предоставлялась Соколовой Н. А., ввиду наличия у неё статуса инвалида, из обстоятельств, установленных вступивших в законную силу, судебным актом, не подтверждаются.

На день рассмотрения дела № 2-111/2011 в указанной комнате было зарегистрировано 6 человек, брак между Соколовым С. Г. и Соколовой Н. А. расторгнут 07.12.1994. 

Распоряжением Администрации города Челябинска от  13.09.2010 № 6869 жилые дома №№ 82а, 82б, 84 по ул. Сталеваров в городе Челябинске признаны аварийными и подлежащими сносу, администрации Металлургического района города Челябинска переданы жилые помещения согласно приложению для предоставления гражданам, выселяемым из аварийных домов, что подтверждается данным распоряжением.

Распоряжением Главы администрации Металлургического района города Челябинска  от 20.09.2010 № 1277 Соколову С. Г. и членам его семьи, в том числе Соколовой Н. А. по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 15б-93 жилой площадью 12,4 кв. м., общей площадью 32,0 кв. м. в связи с выселением из аварийного дома.

  На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

 На основании ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

 В соответствии с пунктом 8 Решения Челябинской городской Думы от 25.03.2008 № 30/9 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в городе Челябинске», решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании муниципальных жилых помещений непригодными для проживания принимаются путем издания правового акта Администрации города Челябинска.

В связи с изложенным, предоставление истцу и членам его семьи жилого помещения должно производиться по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы истца о необходимости учета права Соколовой Н. А. на дополнительную жилую площадь при предоставлении жилого помещения в связи с выселением из аварийного дома, ввиду наличия у неё статуса инвалида, суд общей юрисдикции признал их необоснованными, с учетом положений ст. 17 Федерального закона «Об инвалидах», п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по следующим причинам.

Поскольку жилой дом по ул. Сталеваров, 82а, признан аварийным и подлежащим сносу, то Соколову С. Г. и членам его семьи, в том числе, Соколовой Н.А., подлежит предоставлению жилое помещение не в связи с улучшением жилищных условий, а в порядке компенсации в целях сохранения имеющейся обеспеченности жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. В этом случае не подлежит учету её право на дополнительную жилую площадь. В связи с чем, судом не установлено оснований для обязания ответчиков предоставить истцу и членам её семьи жилое помещение общей площадью не менее 126 кв. м., состоящее не менее четырех комнат.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В рамках настоящего дела, иные основания, кроме установленных решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14.02.2011 по делу № 2-111/2011, отсутствуют.

Таким образом, предоставление спорного жилого помещения произведено Администрацией безотносительно статуса Соколовой Н. А. в качестве инвалида, и исключительно во исполнение вступившего в законную силу судебного акта - решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 14.02.2011 по делу № 2-111/2011.

Согласно пунктам 14-17 Решения Челябинской городской Думы от 25.03.2008 № 30/9 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в городе Челябинске», правовой акт об определении перечня жилых помещений является основанием для принятия Администрацией города Челябинска или уполномоченным должностным лицом Администрации города Челябинска правовых актов о выселении граждан (собственников, нанимателей), проживающих в жилищном фонде, признанном непригодным для проживания, с предоставлением жилых помещений в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в связи с выселением из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, относится к числу муниципальных услуг, предоставляемых в соответствии с административным регламентом и настоящим Положением.

Правовой акт о выселении нанимателей является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.

Изложенные положения также свидетельствуют о том, что основанием для выселения граждан является собственное решение муниципального образования на основании утвержденных муниципальных программ, следовательно, предоставление жилого помещения в связи с выселением из аварийного жилого дома, подлежащего сносу и обязанность по переселению граждан в другие благоустроенные жилые помещения на условиях договора социального найма лежит на соответствующих органах местного самоуправления.

По фактическим обстоятельствам дела не усматривается, что Администрация понесла какие-либо убытки в связи с приобретением жилого помещения для инвалида.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств наличия у истца убытков и оснований для возмещения расходов истца за счет средств федерального бюджета. Надлежащие и достоверные доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлено Администрацией Соколовой Н. А. с учетом либо по причине наличия у неё статуса инвалида в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены, то есть требования не подтверждены.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы о неверном выводе суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции установил обоснованность доводов жалобы, однако, указанные обстоятельства не повлияли на законность принятого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно определено, что по данной категории споров начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Об обязанности предоставить жилое помещение истец узнал с момента вступления в законную силу решения Металлургического районного суда от 14.02.2011 по делу № 2-111/2011, с момента вынесения распоряжения о предоставлении квартиры издано 15.06.2011 названное решение им исполнено, однако, о том, что ответчик не намерен компенсировать ему заявленные расходы истец узнал только получив ответ Минфина России от 27.09.2012 № 20-05-13/1-75 (т. 1, л. д. 70-72) на свои обращения, в котором последнее отказало в компенсации понесенных расходов. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не ранее 27.09.2012, с учетом поступления искового заявления в арбитражный суд 10.10.2014, срок исковой давности истцом не пропущен.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, податель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины в силу действующего Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу № А76-25385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 О.Е. Бабина

Судьи                                                                         Г.А. Деева 

                                                                                   Е.В. Ширяева