Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А07-23661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договором плата в размере 0,3 от тарифа, указанный выше размер платы не превышает, основания для её критической оценки ответчиком не заявлены и не аргументированы, судом не установлены.

Доводы ответчика о том, что у него не возникло обязанности по оплате ВУП, так как истец не представил доказательств факта наступления ВУП, и не указал с какого момента у ответчика наступила обязанность по такой оплате, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как подтвержденные, поскольку в дополнительных соглашениях указаны конкретные сроки действия дополнений: с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Договором № 104 и дополнительными соглашениями не предусмотрено, каких-либо дополнительных юридических фактов или юридических составов в качестве дополнительных обязательных условий наступления ВУП, в связи с чем, их действие обусловлено теми сроками, которые указаны в дополнительных соглашениях.

Данные о тарифах, о согласованных и подключенных объектах абонента, о показаниях водомера за каждый месяц в дело предоставлены.

Как следует, из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, иные периоды начисления по ВУП ответчиком оплачивались без возражений, то есть факт приема им подтверждается.

Из документов, представленных в дело по спорному периоду, также не следует, что с ответчика какие-либо платежи списаны в безакцептном порядке, в связи с чем, доводы апелляционной жалобе в указанной части не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 по делу № А07-23661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «ГИДРАВЛИКА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 О.Е. Бабина

Судьи                                                                         Т.В. Мальцева 

                                                                                   Е.В. Ширяева