Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А07-15981/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3785/2015

г. Челябинск

12 мая 2015 года

Дело № А07-15981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый мир» Мардамшиной Алсу Мирхатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 по делу № А07-15981/2013 (судья Хайруллина Г.А.).

Представитель собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый мир» (идентификационный номер налогоплательщика 0207003907, основной государственный регистрационный номер 1020200611628; далее – СПК «Новый мир», должник) Иванов Сергей Юрьевич (далее – Иванов С.Ю., представитель собрания кредиторов) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему СПК «Новый мир» Мардамшиной Алсу Мирхатовне (далее – Мардамшина А.М., конкурсный управляющий) проводить 12.03.2015 открытые электронные торги по продаже имущества должника до формирования конкурной массы и утверждения собранием кредиторов СПК «Новый мир» предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (т. 32, л.д. 7-10).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 ходатайство представителя собрания кредиторов о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Мардамшина А.М. просит определение арбитражного суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на ошибочность вывода арбитражного суда о том, что решение собрание кредиторов от 25.02.2015 никем не обжаловано, решение обжаловано конкурсным управляющим 05.03.2015; заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» и общества с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «Тимир-М» оставлены без движения. Суд при принятии обеспечительных мер исходил из того, что  на рассмотрении суда находится заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Бузюрово» (далее – СПК «Бузюрово», конкурсный кредитор) о неполной инвентаризации имущества должника. Вместе с тем, на момент вынесения судом определения о принятии обеспечительной меры в конкурсную массу должника было включено имущество оценочной стоимостью 35 000 000 руб. при сумме включенных в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 22 000 000 руб. При реализации имущества на торгах 12.03.2015 возможно было 100 % погашение требований кредиторов, поскольку заявок было достаточно. Кроме того, арбитражный суд не учел, что собрание кредиторов от 25.02.2015 проведено с нарушениями, СПК «Бузюрово» является заинтересованным по отношению к должнику лицом. Суду на момент рассмотрения заявления был представлен акт о реализации СПК «Бузюрово» вверенного ему на хранение имущества в виде 58 голов быков должника. Принятие обеспечительных мер влечет за собой необходимость повторной организации торгов, включая оплату новой публикации, необходимость содержания имущества должника. Также судом не указан срок, на который приняты обеспечительные меры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 (резолютивная часть от 28.11.2013) СПК «Новый мир» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М.

Собранием кредиторов СПК «Новый мир» от 03.10.2014 приняты решения по дополнительным вопросам повестки дня:

- утвердить начальную цену продажи имущества СПК «Новый мир»;

- утвердить порядок и условия проведения открытых торгов по реализации имущества СПК «Новый мир».

31.01.2015 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 495301 о проведении 12.03.2015 открытых электронных торгов по продаже имущества СПК «Новый мир».

25.02.2015 по инициативе СПК «Бузюрово» проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты решения:

- отменить решение, принятое на собрании кредиторов СПК «Новый мир» 03.10.2014 об утверждении порядка и условий проведения открытых торгов по реализации имущества должника СПК «Новый мир»;

- отменить решение, принятое на собрании кредиторов СПК «Новый мир» 03.10.2014 об установлении начальной цены реализации имущества должника СПК «Новый мир»;

- выбрать представителем собрания кредиторов СПК «Новый мир» Иванова С. Ю.;

- запретить проводить торги имуществом СПК «Новый мир» до формирования конкурной массы. Обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу № А07-15981/2013 в виде запрета конкурному управляющему проводить торги имуществом. Поручить подписать и подать ходатайство представителю собрания кредиторов (т. 32, л.д. 12-14).

04.12.2014 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось СПК «Бузюрово» с жалобой о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего конкурсного управляющего СПК «Новый мир» Мардамшиной А.М, выразившихся в непроведении инвентаризации всего имущества должника, нарушении порядка реализации имущества сельскохозяйственной организации, установленного статьей 179 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (т.26, л.д. 2, 3).  

10.12.2014 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось СПК «Бузюрово» с заявлением о признании результатов инвентаризации имущества должника недействительными  (т.27, л.д. 2).  

Определениями от 09.12.2014, от 16.12.2014 жалоба и заявление приняты к производству арбитражного суда, назначены судебные заседания на 24.12.2014 и на 15.01.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 жалоба и заявление СПК «Бузюрово» объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.27, л.д. 129, 130).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 принят отказ СПК «Бузюрово» от жалобы и заявления, производство по данным требованиям прекращено (т. 27.2, л.д. 88-90).

Полагая, что имеются основания для принятия обеспечительной меры, 04.03.2015 представитель собрания кредиторов СПК «Новый мир» Иванов С.Ю. обратился в суд с ходатайством о запрете конкурсному управляющему Мардамшиной А.М. проводить 12.03.2015 открытые электронные торги по продаже имущества должника

Ходатайство мотивировано тем, что к продаже на открытых электронных торгах 12.03.2015 предложено имущество, не принадлежащее должнику, а порядок и условия проведения открытых торгов не соответствует порядку, установленному статьей 179 Закона о банкротстве. Конкурсная масса в полном объеме не сформирована до настоящего времени ввиду того, что конкурсным управляющим Мардамшиной А.М. не в полном объеме проинвентаризовано имущество СПК «Новый мир».

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета проводить торги 12.03.2015, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на рассмотрении суда находится жалоба СПК «Бузюрово» о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего СПК «Новый мир» Мардамшиной А.М. незаконными, заявление СПК «Бузюрово» о признании результатов инвентаризации имущества СПК «Новый мир» недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции учел также, что собранием кредиторов должника от 25.02.2015 принято решение об отмене решений собрания кредиторов СПК «Новый мир» от 03.10.2014 об утверждении порядка и условий проведения торгов и об установлении начальной цены реализации имущества должника, на основании которых назначены торги на 12.03.2015, решения собрания кредиторов от 25.02.2015 лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорены, не признаны недействительными на дату принятия судом определения (на 05.03.2015).

Проверив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в последнем абзаце пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Поскольку на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции ходатайства о принятии обеспечительной меры, жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. и заявление СПК «Бузюрово» о признании недействительными результатов инвентаризации имущества должника не были рассмотрены арбитражным судом, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Закона о банкротстве пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета 12.03.2015 проводить открытые электронные торги по продаже имущества должника.

Обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе о стоимости имущества должника, возможности 100% погашения требований кредиторов при реализации имущества на торгах 12.03.2015, проведении собрания кредиторов должника от 25.02.2015 с нарушениями Закона о банкротстве, заинтересованности СПК «Бузюрово» по отношению к должнику, реализации переданного на хранение имущества должника, не подлежали исследованию при рассмотрении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства имеют значение при рассмотрении судом заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, заявления об отмене обеспечительных мер согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления обязании возвратить имущество должника.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 96 Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов в части определения срока действия обеспечительной меры до формирования конкурсной массы, утверждения собранием кредиторов СПК «Новый мир» предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, указав,