Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А07-9437/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

основании торгов, состоявшихся 05.02.2015, будет невозможна.

Проведение же повторного собрания кредиторов ЗАО «Росэнерготехника» по вопросу об утверждении начальной цены продажи имущества, а также проведение повторных торгов приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущей задолженности, что, как следствие, повлечет неблагоприятные последствия как для должника, так и для кредиторов.

На основании изложенного подлежит отклонению довод Фаизова Р.Р. о том, что принятая обеспечительная мера приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущей задолженности. Наоборот, принятая обеспечительная мера необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований кредитора.

Доводы подателя жалобы о том, что кредитором не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Также следует отметить, что, рассматривая соответствующее заявление, суд первой инстанции располагает только теми аргументами и доказательствами, которые представлены заявителем, в данном случае ЗАО «Данкар». Соответственно, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения о принятии обеспечительных мер на основании тех доказательств и аргументов, которыми располагал суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. Однако Фаизов Р.Р. в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу № А07-9437/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Росэнерготехника» Фаизова Руслана Рафаиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                 С.А. Бабкина

      Судьи:                                                                         С.Д. Ершова

                                                                                   Л.В. Забутырина

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А47-945/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также