Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А76-20350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4178/2015

г. Челябинск

12 мая 2015 года

Дело № А76-20350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 4) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2015 по делу № А76-20350/2014 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» - Махмутов Д.И. (доверенность № 16-юр-158 от 30.03.2015);

Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Шепелева Т.Г. (доверенность № 24 от 31.12.2014).

12.08.2014 открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – заявитель, страхователь, ОАО «ММК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации  в лице филиала № 4 (далее – фонд) с заявлением о признании недействительным решения № 72/19 от 26.06.2014 о начислении страховых взносов и непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в части привлечения к ответственности и начисления штрафа в сумме 859 752,72 руб., перечисления недоимки – 4 298 763,61 руб.

1.Как занижение базы страховых взносов оценено исключение из нее оплаты суточных работникам при однодневных командировках (страховые взносы – 2 209,7 руб., штраф – 441,94). Данные выплаты являются компенсациями работнику расходов в связи с выполнением трудовых функций вне рабочего места, их выплата предусмотрена локальными нормативными актами, обязанность их обложения страховыми взносами отсутствует.

2.В базу для исчисления страховых взносов неосновательно включены суммы компенсаций работникам за приобретенные ими санаторные путевки (взносы – 293 583,92 руб., пени – 334,03 руб., штраф – 45 741,03 руб.), их выплаты не связаны с исполнением трудовых обязанностей и являются компенсациями, предусмотренными Коллективным договором.

3.База страховых взносов неосновательно увеличена на суммы пособий по временной нетрудоспособности и материнству, которые в ходе проверки не приняты к вычету (взносы – 4 480,44 руб., пени – 0,11 руб., штраф – 846,09 руб.).

4. Неосновательно отказано в зачете сумм страховых взносов на финансирование предупредительных мероприятий по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний (расходов по санаторному – курортному лечению работников) в сумме 3 135 685,12 руб. Неверен вывод фонда о неподтверждении целевого характера финансирования.

5. Нет оснований для отказа в вычете на суммы пособий по временной нетрудоспособности - 5902,7 руб. по причине однократного нарушения застрахованными лицами режима лечения – их неявки на прием к врачу (т.1 л.д.3-14, т.2 л.д.38, 42-50, 118-125, т.4 л.д.20-21).

Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на обстоятельства установленные в ходе проверки (т.2 л.д.81-85, т.6 л.д.88-97).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что спорные выплаты не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей и не должны включаться в базу для исчисления страховых взносов. Основания для отказа в зачете оспариваемых сумм также отсутствуют (т.9 л.д.104-123).

03.04.2014 от фонда поступила апелляционная жалоба от отмене судебного решения и полном отказе в удовлетворении требований.

Действующим законодательством не предусмотрено обязанность выплачивать суточные при командировках на срок менее суток, в этом случае компенсация прямых расходов, понесенных работниками, производится при представлении первичных документов. Обществом такие доказательства не представлены, поэтому законные основания для принятия выплат и освобождения их от обложения страховыми взносами отсутствуют.

Частичная компенсация предприятием стоимости приобретенных работниками санаторных – курортных путевок обусловлена наличием трудовых отношений, выплаты являются дополнительным вознаграждением в натуральной форме, и основания для их исключения из состава страховых взносов отсутствуют.

В ходе проверки к зачету не принята часть расходов по пособиям в связи с временной нетрудоспособностью и материнством, эта сумма на законных основаниях восстановлена фондом в базе для страховых взносов, т.к. выплачена застрахованным лицам в качестве дохода.

Основанием для зачета сумм финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний является документальное подтверждение целевого характера этого финансирования.

В ходе проверки установлено, что в суммы финансирования включены расходы на санаторное – курортное лечение работников, которые в этот период не могли находиться в лечебном учреждении, т.к. находились на рабочих местах (им в период лечения проставлены рабочие смены, другие были временно нетрудоспособны, ухаживали за больными детьми, были уволены с работы). Целевое финансирование не нашло подтверждения.

Отсутствуют основания для принятия к вычету расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности работникам, нарушившим режим лечения (не явившимся в установленное время на прием к врачу) (т. 9 л.д. 126-131).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ – в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ОАО «ММК» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.10.1992, состоит на учете в территориальном подразделении фонда социального страхования, выплачивает страховые взносы, из удержанных сумм производит вычеты в связи со страховыми выплатами своим работникам (т.1 л.д.127-140, т.2 л.д.1-25).

Коллективный договор предприятия на 2011 – 2013 годы предусматривает оздоровление и отдых работников за счет ОАО «ММК», установления компенсаций по оплате за путевки, оказания за счет средств профсоюзного комитета материальной помощи на оздоровление, иные гарантии и компенсации (т.1 л.д.121-126).

Фондом проведена проверка расходов страхователя по государственному социальному страхованию, по результатам составлен акт № 03.05-19 с/с от 16.05.2014, где установлено занижение базы для исчисления страховых взносов на суммы суточных при направлении работников в однодневные командировки, компенсаций стоимости приобретенных работниками путевок для санаторного – курортного лечения, пособий, не принятых к зачету. Отказано в зачете сумм, выплаченных в связи с проведением предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, пособий по временной нетрудоспособности при нарушении режима лечения (т.1 л.д.36-62). На акт представлены возражения (т.1 л.д.100-108).

26.06.2014 вынесено решение № 72/19 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства и не подтвержденные документами, начисления страховых взносов по отдельным выплатам (т.1 л.д.19-28).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

1. В связи с включением фондом в базу для исчисления страховых взносов выплат работникам, направленным в однодневные командировки (взносы – 2209,7 руб., штраф – 441,94 руб.).

По утверждению подателя жалобы суд неверно применил нормы материального права, не учел отсутствие документального подтверждения расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении спорной выплаты к компенсациям.

Решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ № 749 от 13.10.2008 г. при направлении работника в командировку в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. В указанном случае расходы страхователя при направлении работника в такую командировку не являются суточными и основания применения в отношении таких выплат п.п. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ в части их освобождения от обложения страховыми взносами отсутствуют.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.11.2013 г. № 17-4/10/2-6751 данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, если они признаются возмещением документально подтвержденных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции. В случае отсутствия документального подтверждения расходов данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

В ходе рассмотрения материалов выездной проверки было установлено, что на денежные средства, выплаченные работникам при направлении их в служебную командировку сроком на один день, отсутствуют документы, подтверждающие фактически произведенные работниками расходы в пределах выплаченных им сумм. Локальными актами предприятия не установлен порядок оплаты однодневных командировок.

Суд первой инстанции, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4357/12 от 11.09.2012 пришел к правильному выводу о том, что суммы, выплаченные работникам при направлении их в однодневные командировки не являются суточными выплатами, предусмотренными ст. 168 ТК РФ, являются компенсациями, не подлежащими налогообложению, и не включаются в доход работника. Их выплата предусмотрена локальным нормативным актом, в ходе проверки нарушений порядка их исчисления не установлено. Общество обоснованно исключило их из базы для начисления страховых взносов.

2. В части включения в базу для исчисления страховых взносов стоимости путевок на санаторное – курортное лечение (взносы – 293 583,92 руб., пени – 334,03 руб., штрафа – 45 741,03 руб.).

По утверждению подателя жалобы спорные суммы выплачивались в связи с трудовыми отношениями и являются вознаграждением в натуральной форме.

Суд первой инстанции признал спорную выплату компенсационной, предусмотренной условиями Коллективного договора.

Решением суда в этой части является законным и обоснованным.

По п.п. 1, 2 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами являются в выплаты (и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ.

То есть, выплаты, производимые организацией в пользу работников в соответствии с коллективным договором, в том числе и компенсация стоимости путевок, на основании п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ не облагаются страховыми взносами.

Пунктом 7.4.2 Коллективного договора ОАО «ММК» на 2011-2013 годы определено, что работодатель обеспечивает выделение денежных средств, в рамках утверждённого бюджета, для организации санаторно-курортного оздоровления работников, членов их семей и неработающих пенсионеров-ветеранов. Работодатель совместно с профсоюзным комитетом организовывает работу по распределению и предоставлению путёвок на оздоровление работников, детей работников и неработающих пенсионеров-ветеранов предприятия. Условия и порядок предоставления, количество и стоимость путёвок регулируются внутренними локальными нормативными актами.

В соответствии с коллективным договором общество, по согласованию с профсоюзным органом, 30.09.2009 утвердило Положение об организации и порядке выдачи путёвок на оздоровление работников, членов их семей и неработающих пенсионеров-ветеранов ОАО «ММК». Покупателями путёвок являлись как работники, так и не работники ОАО «ММК».

Оплата за путёвки от сотрудников поступала обществу путём удержания стоимости путёвки из заработной платы по личному заявлению сотрудников. Таким образом, заявитель не производил ни бесплатную выдачу путёвок, ни компенсацию сотрудникам расходов на оздоровление, ни иных начислений дохода, связанных с оздоровлением сотрудников.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре и иных локальных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Из смысла указанных выше норм следует, что оплата стоимости приобретаемых для работников путёвок производится не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Оплата за счёт собственных средств  стоимости путёвок сотрудникам, членам их семей и друзьям также не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума  Высшего   Арбитражного   Суда  Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

3. В части включения в базу для исчисления страховых взносов сумм не принятых к