Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А76-11304/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4790/2015

г. Челябинск

12 мая 2015 года

Дело № А76-11304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2015 по делу № А76-11304/2014 о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» частично недействительным (судья Холщигина Д.М.).

       В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Журавлева И.В. (доверенность от 31.10.2013 № 9-ДГ/Ч57, паспорт);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» Пивоваров Алексей Алексеевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» (ОГРН 1027402234287, далее – должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пивоваров Алексей Алексеевич (далее – конкурсный управляющий), член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 18.06.2014.

  Конкурсный управляющий 29.01.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. № 3368 от 29.01.2015) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 14.01.2015, об отказе в даче согласия на заключения договора займа (кредитного договора) для оплаты работы сторожей, обеспечивающих охрану имущества мини-НПЗ, стоимости публикации и услуг организатора торгов по продаже имущества предприятия банкрота, оценщиков имущества и аудиторов (п. 3 основной повестки дня) и об определении местом проведения последующих собраний кредиторов – г. Оренбург, ул. Шоссейная, 24 «А», оф. конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (п. 3 дополнительной повестки дня).

  Определением суда от 03.04.2015 (резолютивная часть от 27.03.2015) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части. Признано недействительным решение собрания кредиторов, состоявшееся 14.01.2015 (протокол № 4 от 14.01.2015), по третьему дополнительному вопросу о выборе места проведения последующих собраний кредиторов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

  С определением суда от 03.04.2015 не согласился конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (далее – общество «Компания Нефтемаркет»), обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение в части удовлетворения требований отменить, разрешить вопрос по существу.

  По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, которые суд счел установленными, не доказаны.

  Со ссылкой на положения статей 12, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявитель жалобы указал, что собрание кредиторов правомочно принимать решение о выборе иного места проведения собраний кредиторов, на спорном собрании кредиторов имелся необходимый кворум, в собрании приняли участие кредиторы с общей суммой голосов более 61,32 %, решения принимались большинством голосов кредиторов от числа присутствующих – 62,18 %. Не согласие конкурсного управляющего с принятыми большинством кредиторов решениями не является основанием для признания указанных решений недействительными. Следует учитывать необходимость конкурсного управляющего действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 20.3 Закона о банкротстве). Поскольку кворум для принятия решений собранием кредиторов имелся, а конкурсный управляющий в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что принятое решение об определении места проведения собраний кредиторов нарушает права и законные интересы других кредиторов в деле о банкротстве должника, заявитель полагает, что решение кредиторами принято на законных основаниях, оснований для признания его недействительным у суда не имелось. Вывод суда о нарушении прав кредиторов носит предположительный характер. Судом не учтено, что конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Технология» с кредиторскими требованиями в размере 28 703 719 рублей, который не принимал участие в собрании кредиторов 14.01.2015, в последующем поддержал позицию общества «Компания Нефтемаркет» о необходимости проведения собраний кредиторов в городе Оренбурге. Поскольку большинство конкурсных кредиторов настаивает на проведении собрания кредиторов в городе Оренбурге, довод конкурсного управляющего о том, что решение об изменении места проведения собраний кредиторов создает препятствия для участия в собрании других кредиторов и явно нарушает их права и законные интересы, является неверным. Конкурсный управляющий должен, давая согласие на участие в деле о банкротстве должника, мог предвидеть возможность проведения собраний кредиторов в месте нахождения кредиторов, составляющих большинство реестра требований кредиторов. Вывод суда о не установлении объективных причин изменения места проведения собраний кредиторов, ошибочен. В реестре требований кредиторов включены кредиторы с общей суммой требований 125 364 122,74 рублей, из них голосующих – 75 546 582,96 рублей, из которых кредиторы с суммой требований 57 510 859,92 рублей требуют проведения собрания в городе Оренбурге. Без участия кредиторов – общества «Компания Нефтемаркет», общество «Технология» не состоится собрание кредиторов ввиду недостаточности кворума для принятия решений по вопросам повестки дня. Каким образом могут быть нарушены права остальных кредиторов при проведении собрания кредиторов в городе Оренбурге конкурсный управляющий, суд не обосновали.

  28.04.2015 в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобе. В отзыве указано, что оспаривание определения от 03.04.2015 нарушает права конкурсных кредиторов должника, также ограничивает их участие в последующих собраниях кредиторов (рег.№ 16016).

07.05.2015 от открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) поступило письменное мнение по апелляционной жалобе, в котором просит определение суда от 03.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (рег.№ 17046).

12.05.2015 в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить в силе обжалуемое определение (рег.№ 17256).

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отзывы уполномоченного органа и конкурсного управляющего, банка приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что позиция названных лиц аналогична той, которая изложена в суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель банка поддержал позицию конкурсного управляющего и доводы своего отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

С учетом мнения представителя банка, конкурсного управляющего в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы в части удовлетворения требований конкурсного управляющего (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 16.09.2014 местом проведения собраний кредиторов определен офис арбитражного управляющего по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 90А-1.

На 14.01.2015 конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов, в том числе по вопросам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о проделанной работе за период 16.09.2014-14.01.2015, утверждения порядка продажи имущества должника, заключения договора займа (кредитного договора) для оплаты работы сторожей, осуществляющих охрану имущества должника, стоимости публикации и услуг организатора торгов по продаже имущества должника, услуг оценщика и аудитора.

14.01.2015 состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе конкурсного управляющего должника, на котором с правом голоса приняли участие кредиторы, имеющие 61,32 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании заявления конкурсного кредитора – общества «Компания «Нефтепродукт» в повестку дня собрания кредиторов были внесены четыре дополнительных вопроса, в т.ч. вопрос о месте проведения последующих собраний кредиторов (л.д. 114-115).

По третьему дополнительному вопросу собрание решило определить местом проведения последующих собраний кредиторов офис конкурсного кредитора общества «Компания «Нефтепродукт», расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Шоссейная, 24А (л.д. 14-19). За принятие данного решения проголосовали кредиторы с количеством голосов в размере 28 807 140,20 рублей, составляющим 62,18 %  от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствовавших на собрании.

  Полагая, что решение собрания кредиторов по вопросу определения места проведения последующих собраний кредиторов, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника, в связи с чем, является недействительным, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

  Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов ранее определено место проведения собраний кредиторов в городе Челябинске,  доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по ранее определенному адресу материалы дела не содержат, большинство кредиторов второй и третьей очереди находятся в городе Челябинске, обстоятельств, свидетельствующих о том, что изменение места проведения собрания кредиторов должника, вызвано объективными причинами и отвечает интересам всех кредиторов, не установлено, кредитором не представлено доказательств необходимости изменения места собрания кредиторов, оспариваемое решение нарушает права конкурсных кредиторов должника, ограничивает их участие в последующих собраниях кредиторов, предоставляет преимущества кредитору - обществу «Компания Нефтемаркет», обладающему большинством голосов, единственному голосовавшему за принятие такого решения, и не соответствует пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

  Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки