Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А76-28437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 7701/12, не следует запрет на изменение налоговой базы.

Толкование нормы статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.

В соответствии со статьями 23, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации закрепил и разъяснил в своих постановлениях способ защиты прав пользователей земельными участками в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, применение которой налогоплательщиками с момента вступления в законную силу судебного акта по установлению такой стоимости есть не что иное, как механизм реализации прав пользователей, распространяющийся и на исчисление земельного налога.

Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 № 7701/12, налоговому органу в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка, надлежало исчислять земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на разъяснения Минфина России судом не принимается во внимание, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.

Помимо изложенного, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, у заинтересованного лица, в любом случае, отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику, и предложения ему, уплаты земельного налога, так как фактически, что подтверждено имеющимися в материалах дела № А76-28437/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательствами, и не оспаривается со стороны Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, - земельный налог по первичной налоговой декларации, представленной ЗАО "СОТ" в налоговый орган по месту учета. был уплачен в полной сумме.      

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2015 года по делу № А76-28437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          О.Б. Тимохин

                                                                                            Н.Г. Плаксина