Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А76-27154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2              ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), что также отражено в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001                  № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по поставке товара должны быть исполнены по 31.08.2011 (пункт. 2.1. договора поставки), дата поставки шестой партии товара-10 .08.2011.

Соответственно, срок исковой давности в силу пункта 2 ст. 200  Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется с 01.09.2011 (на следующий день после окончания срока исполнения обязательств по поставке товара) и истекает 01.09.2014 как по основному, так и по дополнительному требованию о взыскании неустойки за неполную поставку товара, в то время как с настоящим иском в арбитражный суд МБУЗ «Городская больница №2» обратилось 31.10.2014 (согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 2), то есть с пропуском срока исковой давности, что исключает возможность удовлетворения иска.

Довод истца о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента расторжения контракта - 24.02.2014, отклоняется апелляционным судом, поскольку условия контракта  и пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают право истца на начисление неустойки за недопоставку товара исключительно с истечением срока исполнения ответчиком договорных обязательств,  а не с расторжением контракта; наличие неисполненных (исполненных с нарушением условий и сроков поставки) обязательств по поставке товара устанавливается на дату окончания согласованного сторонами в контракте срока поставки товара (31.08.2011), а не на дату расторжения договора; вопреки доводам апеллянта, в данном соглашении ответчик не признал наличие у него обязанности по уплате неустойки, заявленной ко взысканию в рамках данного дела. По указанным причинам соглашение о расторжении контракта от 24.02.2014 не может быть признано обстоятельством, изменяющим течение срока исковой давности.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

 С учётом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в иске следует оставить в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2015 по делу № А76-27154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               И.А.Малышева

Судьи:                                                                                          В.В. Баканов

                                                                                                     Е.В. Бояршинова