Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А34-868/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

10

А34-868/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8583/2007

г. Челябинск

28 января 2008 г.

Дело № А34-868/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гильдебрандт Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2007 (резолютивная часть решения от 26.10.2007) по делу №А34-868/2007  (судья Л.В. Позднякова), при участии: Гильдебрандта Владимира Николаевича (паспорт),  Шевелева И.В. (доверенность от 28.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гильдебрандт Владимир Николаевич (далее – ИП Гильдебрандт В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ», ответчик) об обязании ответчика заключить договор об оказании услуг электросвязи № 22096 от 21.08.2006 в следующей редакции:

Пункт 2.4: «Оказываемые услуги должны соответствовать по качеству стандартам, техническим нормам, сертификатам, условиям настоящего Договора. Оператор связи обязан предоставить Абоненту наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг связи» (пункт 23 Правил).

Пункт 2.7: «Изменение настоящего Договора в части изменения системы оплаты услуг местной и внутризоновой телефонной связи оформляются дополнительным соглашением к данному договору (пункт 124 Правил)».

Пункт 3.1: «а). Предоставить доступ к сети связи и оказывать Абоненту услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, настоящим Договором и лицензией (подпункт «а» пункта 59 Правил)». Данная редакция Ответчиком принята в добровольном порядке.

Пункт 3.1: «к). По истечении расчетного периода, обеспечить доставку Абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 5 дней с даты выставления этого счета.

Способ доставки: почтовой корреспонденции по адресу Абонента, 640027, город Курган, улица Некрасова, 53/13 ИП Гильдебрандт В. Н. или курьером по выше указанному адресу (пункт 116 Правил)».

Пункт 3.1 добавить пунктами:

«л). Предоставить Абоненту наименование и реквизиты нормативных

документов, определяющих требование к качеству оказываемых услуг

телефонной связи;

м). Предоставить Абоненту номера телефонов информационно-справочных служб и бюро ремонта;

н). Указать место, где Абонент может ознакомиться с дополнительной  информацией об услугах оператора связи;

о). Предоставить Абоненту реквизиты выданной оператору связи лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и содержание лицензионных услуг (пункт 23 Правил)».

Пункт 3.2: «б). В случаях нарушения Абонентом условий настоящего Договора приостановить оказание услуг до устранения нарушений, уведомив об этом Абонента (пункт 118 Правил)».

Пункт 3.2: «в). Исключить, как не соответствующий Правилам оказания услуг связи».

Пункт 3.2: «г). Исключить, как не соответствующий Правилам оказания услуг связи».

Пункт 3.3: «е). Исключить, как не соответствующий Правилам оказания услуг связи».

Пункт 3.3: «ж). Исключить, как не соответствующий Правилам оказания услуг связи».                                                                                                         

Пункт 3.3: «к). Исключить, как не соответствующий Правилам оказания услуг связи (Правила не содержат тех обязательств, которые Ответчик пытается установить для Истца)».

Пункт 3.3: «л). Исключить, как не соответствующий пункту 116 Правил оказания услуг связи».

Пункт 3.4: «з). Исключить, как не соответствующий Правилам оказания услуг связи.

Пункт 4.4.1: «Исключить, как  противоречащий пунктам: 96, 106, НО, 111 Правил».

Пункт 4.4.2: «Исключить, как противоречащий Правилам оказания услуг связи и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пункт 4.4.4: «Исключить в связи с отсутствием смысла этого пункта и установленным Правилами порядка оплаты услуг связи».

Пункт 4.6: «Исключить в связи с установленным Правилами порядка оплаты услуг».

Пункт 4.7: «Исключить в связи с отсутствием смысла и исключением пункта 4.4.2 Договора».

Пункт 4.8: «Исключить, как противоречащий подпункту б) пункта 3.2 Договора».

Пункт 4.9: «Исключить, как противоречащий подпункту а) и в) пункта 115 Правил оказания услуг связи».

Пункт 4.10: «Исключить, как противоречащий пункту 116 Правилам оказания услуг связи».

Пункт 4.11: «Исключить, как противоречащий пункту 146 Правил оказания услуг связи».

Пункт 5.1: «В случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг связи по настоящему Договору Абонент оплачивает Оператору связи неустойку в размере ставки рефинансирования установленную Центральным банком РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате (пункт 146 Правил)».

Пункт 5.3: «Оператор связи не несет ответственности за содержание информации передаваемой и получаемой Абонентом по сетям связи» (согласие                          Ответчика на этот пункт есть).

Добавить договор пунктом 5.5: «Оператор связи не вправе приостанавливать оказание Абоненту услуг телефонной связи в случае неоплаты Абонентом услуг, оказанных с использованием услуг телефонной связи, но не являющихся услугами телефонной связи (пункт 122 Правил)».

Пункт 7.2 договора «Исключить, как противоречащего пункту 7. договора (согласие ответчика на этот пункт есть)».

В последующем истец заявил ходатайство о принятии дополнений исковых требований, в которых истец просит обязать ответчика  заключить  с истцом договор об оказании услуг электросвязи №220996 от 21.08.2006 в  редакции истца (л.д.42 т-1):

Пункт 2.4: «В соответствии с полным текстом пункта 23 Правил»;

Пункт 2.7: «Изменение настоящего Договора в части изменения системы оплаты услуг местной и внутризоновой телефонной связи оформляются дополнительным соглашением к данному договору (пункт 124 Правил)»:

Пункт 3.1 «к»: По истечении расчетного периода, обеспечить доставку Абоненту счета » на оплату услуг телефонной связи в течение 5 дней с даты выставления этого счета. Способ доставки: почтовой корреспонденции по адресу Абонента, 640027, город Курган, улица Некрасова, 53/13 ИП Гильдебрандт В. Н. или курьером по выше указанному адресу (пункт 116 Правил)»;

Пункты 3.2 «в», 3.3 «г», 3.3 «д», 3.3 «е», 3.3 «ж», 3.4 «з», 4.11 исключить, как не соответствующие Правилам.

Пункт 4.4.3 изложить в следующей редакции: «путем оплаты стоимости Услуг платежными поручениями или наличными денежными средствами в кассу Оператора в срок не ранее 20 дней с момента выставления счета;

Пункт 4.9 изложить в следующей редакции: «По обращению абонента оператор связи обязан произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи. В детализацию счета не может включаться информация которая, в соответствии с пунктами 114 и 115 Правил указывается в счет и предоставляется абоненту бесплатно»;

Пункт 5.1 «В случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг связи по настоящему Договору Абонент оплачивает Оператору связи неустойку в размере ставки рефинансирования, установленную Центральным банком РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате (пункт 146 Правил)»;

Добавить договор пунктом 5.5: «Оператор связи не вправе приостанавливать оказание Абоненту услуг телефонной связи в случае неоплаты Абонентом услуг, оказанных с использованием услуг телефонной связи, но не являющихся услугами телефонной связи (пункт 122 Правил)».

При этом истец применил Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310 (далее Правила).

Определением суда  от  11.05.2007 дополнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (л.д.44 т-1).

Определением суда от 11.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по курганской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Курганской области  (л.д.44 т-1).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2007  иск в части пунктов 2.4., 2.7., 3.1 «а», 4.4.3, 4.9, 5.1, 5.5 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оставлен без рассмотрения.

Решением суда от 02.11.2007 (резолютивная часть от 26.10.2007) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе  истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда нормам материального права, необоснованность выводов суда.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истец фактически отказался от иска, в связи с чем решение суда считает законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, считает, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу договор  № 220996 об оказании услуг электросвязи от 21.08.2006 (л.д.6, т-1).

Истец  19.12.2006  письмом №103 направил ответчику протокол разногласий, в котором не согласился с редакцией пунктов: 2.4, 2.7, 3.1 а), 3.1 к), 3.2 б), 3.2в); 3.3г) – ж); 3.3 к), 3.3л), 3.4з); 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4, 4.6 -4.8, 4.10, 4.11, 5.1, 7.2 , а также предложил добавить в пункт 3.1 подпункты «л», «м», «н», «о» (л.д.8-10 т-1).

02.02.2007 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий от 17.01.2004 (л.д.12-15 т-1).

Поскольку стороны не пришли к согласию, спор был передан на рассмотрения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части пунктов 3.2 «в», 3.3 «г», 3.3. «д», 3.3. «е», 3.3. «ж», 3.4 «з», 4.11 суд первой инстанции принял во внимание мнение истца об утрате интереса в заключении договора в редакции разногласий по протоколу разногласий к договору  от 21.08.2006 и уточнения иска от 11.05.2006, полагая, что договор в целом должен быть заключен на иных условиях, отсутствия необходимости заключения договора в первоначальной редакции, что отражено под роспись истца в протоколе судебного заседания от 19.10.2007 - 26.10.2007 (л.д.4,5 т-3).

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными и соответствующим нормам процессуального права.

Согласно статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В нарушение указанных норм права резолютивная часть решения не содержит выводов о том, какие условия договора № 220996 от 21.08.2006 определены судом. Между тем, разрешая  преддоговорный спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные  в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших правоотношениях. Обстоятельства утраты интереса истца и наличие действующего договора №220996 от 15.08.1998 не могут служить основанием к отказу в иске.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 15 АПК РФ судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку