Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А07-26447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Банком в письме от 12.08.2014 №06-2-04/315/831 были запрошены уточнения. До настоящего времени Ильин А.Ю. свои требования не уточнил, что может свидетельствовать об отсутствии интереса акционера к данной информации».

Указанное письмо было получено Отделением 31.10.2014 и зарегистрировано за входящим номером 23359, о чём свидетельствует соответствующая входящая отметка.

31.10.2014 административным органом в отношении общества в присутствии его представителя Чкаловой Г.Б., действовавшей на основании доверенности № 06-2-07/459 от 02.07.2014 (т. 2 л.д. 16), был составлен протокол об административном правонарушении № 80-14-Ю/0033/1020 (т. 2 л.д. 20-25) по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении административный орган пришёл к выводу о том, что общество в нарушение положений части 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не представило третьему лицу следующие документы:

-копию информации (материалов), подлежащих предоставлению акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 03.07.2014, – информацию о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества;

-трудовой договор с временно исполняющим обязанности Председателя правления Бисяриной М.Г.;

-трудовой договор с временно исполняющим обязанности Председателя правления Семочкиным А.Е.;

-генеральные соглашения и соглашения о межбанковском кредитовании за период с 01.01.2014 по дату получения требования.

Копия указанного протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ была вручена под роспись присутствовавшему при его составлении представителю общества                 Чкаловой Г.Б. (т. 2 л.д. 24), а также направлена в адрес третьего лица письмом от 05.11.2014 исх. № 24-05/17853 (т. 2 л.д. 14).

Определением от 05.11.2014 № 80-14-Ю/0033/3020 (т. 2 л.д. 13) административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении № 80-14-Ю/0033 на 14.11.2014 в 14 час. 30 мин.

Названное определение было направлено Отделением в адрес третьего лица и заявителя письмами от 06.11.2014 исх. № 24-05/18000 (т. 2 л.д. 11) и исх. № 24-05/17986 (т. 2 л.д. 12).

06.11.2014 банк направил в адрес Ильина А.Ю. письмо за исх. № 06-2-04/383/2443 (т. 1 л.д. 146), с просьбой уточнить требование о представлении документов, указав:

-какие именно генеральные соглашения необходимо представить;

-период, за который необходимо предоставить соглашения о межбанковском кредитовании, а именно – период с 01.01.2014 по дату получения запроса – это период заключения соглашений, которые необходимо предоставить, или это период, в котором соглашения, которые необходимо предоставить, действовали.

В дополнение к ранее представленным документам банк направил акционеру проекты решений по вопросам повестки дня внеочередного Общего собрания акционеров Банка 03.07.2014 (т. 1 л.д. 147), сведения о кандидате в ревизионную комиссию общества, включенные в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров банка 03.07.2014 (т. 1 л.д. 148), выписку из трудового договора №138 от 03.07.2011 (т. 1 л.д. 149-151), выписку из дополнительного соглашения к трудовому договору № 2 от 31.12.2002 (т. 2 л.д. 1), выписку из дополнительного соглашения к трудовому договору № 138 от 03.07.2011 (т. 2 л.д. 1 оборотная сторона).

На рассмотрении дела об административном правонарушении 14.11.2014 представитель банка представил административному органу объяснения от 14.11.2014 исх. № 06-2-03/291/2585 (т. 1 л.д. 144,145) на протокол об административном правонарушении, в котором повторно просил Отделение обратить внимание на допущенное, по мнению банка, злоупотребление правом со стороны третьего лица, в связи с чем указал на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от 14.11.2014 № 80-14-Ю/0033/3060 (т. 1 л.д. 143) административный орган на основании норм статьи 29.7 КоАП РФ отложил рассмотрение дела об административном правонарушении № 80-14-Ю/0033 на 02.12.2014 в 11 час. 00 мин. в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений.

Указанным определением Отделением были истребованы следующие документы:

- у Ильина А.Ю.: ответ на письмо банка от 12.08.2014 исх. № 06-2-04/315/831, а также документы, подтверждающие его направление в банк и его получение адресатом; ответ на письмо банка от 06.11.2014 исх. № 06-2-04/383/2443, а также документы, подтверждающие его направление в Банк и его получение адресатом;

- у заявителя: перечень заключенных соглашений о межбанковском кредитовании общества за период с 01.01.2014 по 02.07.2014; перечень заключенных генеральных соглашений Общества за период с 01.01.2014 по 02.07.2014.

Указанное определение было получено представителем общества 17.11.2014, что подтверждается собственноручной отметкой представителя в его нижней части (т. 1 л.д. 143 оборотная сторона).

28.11.2014 банк представил Отделению во исполнение вышеуказанного определения письмо за исходящим номером 06-2-03/298/2893 (т. 1 л.д. 138), в котором сообщил, что за указанный в определении период Банком было заключено 4 генеральных соглашений по договорам кредитования, 48 генеральных соглашений о сотрудничестве, соглашения о межбанковском кредитовании в указанный период не заключались, при этом были произведены в электронной форме (SWIFT) сделки по выдаче межбанковских кредитов банкам контрагентам по ранее заключенным генеральным соглашениям в количестве 29 штук.

Данное письмо было получено Банком 28.11.2014 и зарегистрировано за входящим номером 25425, о чём свидетельствует соответствующая входящая отметка в его нижней части.

01.12.2014, о чём свидетельствует соответствующая входящая отметка, в Отделения от Ильина А.Ю. поступили объяснения потерпевшего от 27.11.2014 (т.1 л.д.139-142), в котором он указал, что ответы на указанные в вышеуказанном определении письма Банка им не направлялись, просил учесть привлечение Банка к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ постановлением от 27.02.2014 № 42-14-11/пп (вступило в законную силу 24.09.2014 на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-6998/2014).

К указанному письму также были приложены копии дополнительных документов на 57 листах (письмо Банка от 09.07.2014 исх. № 06-2-04/245/120; конверт Банка; проекты решений по вопросам повестки дня внеочередного Общего собрания акционеров Банка; сведения о кандидатах в ревизионную комиссию Банка, включенных в бюллетень для голосования на внеочередном Общем собрании акционеров Общества; письмо Банка от 12.08.2014 исх. № 06-2-04/315/834; почтовый конверт Банка; требование акционера о выкупе Обществом принадлежащих ему акций № РИ-28/11210 от 30.05.2013; выписка из трудового договора с Бисяриной М.Г.; выписка из трудового договора с Семочкиным А.Е.; письмо Банка от 06.11.2014 исх. № 06-2-04/383/2443; проекты решений по вопросам повестки дня внеочередного Общего собрания акционеров Общества; сведения о кандидате в ревизионную комиссию Общества, включенного в бюллетень для голосования на внеочередном Общем собрании акционеров банка 03.07.2014; выписка из трудового договора № 138 от 03.06.2011; выписка из дополнительного соглашения от 17.04.2014 к трудовому договору № 138 от 07.06.2011; выписка из дополнительного соглашения от 07.06.2011 к трудовому договору № 2 от 31.12.2002; почтовый конверт; страницы 1-6, 109, 137-142 ежеквартального отчета Банка за 1 квартал 2014 года; страницы 1-6, 99-105 ежеквартального отчета Банка за 2 квартал 2014 года; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу № А55-6968/2014).

02.12.2014 должностным лицом административного органа в присутствии защитника общества Семочкина А.Е., действовавшего на основании доверенности от 14.07.2014 исх. № 06-2-07/227, было вынесено постановление № 80-14-Ю/0033/3110 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа по делу об административном правонарушении № 80-14-Ю/0033 (т. 1 л.д. 127-132), которым банк был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере               500 000 руб.

При этом в качестве виновного противоправного деяния обществу было вменено непредставление третьему лицу на дату рассмотрения дела об административном правонарушении генеральных соглашений и соглашений о межбанковском кредитовании за период с 01.01.2014 по дату получения требования Ильина А.Ю.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. При оценке размера наложенного штрафа арбитражный суд, руководствуясь изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П правовой позицией, посчитал возможным снизить размер штрафа до 250 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя и административного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности в полном объеме.

Частью 1 ст.15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу п.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

На основании п.1 ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»  (далее – Закон №208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого же Закона.

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов (п.2 ст.91 Закона №208-ФЗ).

Названными нормами определены права акционеров требовать предоставления доступа к документам общества, а также представления информации и копий документов, которым в свою очередь корреспондируют определённые законом обязанности акционерного общества, а именно обеспечить доступ к запрашиваемым документам для ознакомления с ними и предоставлять копии документов.

В пункте 1 статьи 89 Закона №208-ФЗ (устанавливающей обязанность общества по хранению документов) приведён подробный перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам в силу требований ч.1 ст.91 этого же закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участниками хозяйственных обществ», при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона №208-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров. Поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 настоящего информационного письма.

Как