Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А07-26447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3462/2015

г. Челябинск

12 мая 2015 года

Дело № А07-26447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Социнвестбанк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу  № А07-26447/2014 (судья Симахина И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Социнвестбанк» - Каримова Ю.В. (паспорт, доверенность №06-2-07/483 от 31.12.2014);

Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Банка России– Хантимерова И.И. (паспорт, доверенность  №11-07/13-01/10 от 18.09.2014);

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (Ильин Анатолий Юрьевич), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы имеются в материалах дела.

Открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – заявитель, общество, Банк, ОАО «Социнвестбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 80-14-Ю/0033/3110 от 02.12.2014, вынесенного Отделением – Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган, отделение) о привлечении заявителя к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечёен Ильин Анатолий Юрьевич (далее – третье лицо, Ильин А.Ю.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2015) требования заявителя удовлетворены частично, оспоренное постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа. Размер штрафа снижен до               250 000 руб.

ОАО «Социнвестбанк» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель ссылается на отсутствие вины банка в совершении вменённого ему правонарушения и полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, так как в ходе производства по делу об административном правонарушении ОАО «Социнвестбанк» довело до сведения доверительного управляющего акционера необходимую информацию.

В судебном заседании представитель ОАО «Социнвестбанк» настаивал на заявленных требованиях о признании незаконным и отмене постановления № 80-14-Ю/0033/3110 от 02.12.2014, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возразил, изложил доводы, приведённые в отзыве по делу. Считает решение суда законным и обоснованным.

До судебного заседания от Ильина А.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Ильин Анатолий Юрьевич является владельцем 20 000 штук обыкновенных именных акций Банка, что составляет 0,00009% голосующих акций общества.

25.06.2014 Ильин А.Ю. обратился в Банк с требованием о предоставлении документов (т. 1 л.д. 39), в котором просил предоставить ему заверенные уполномоченным лицом и оттиском печати общества копии следующих документов:

-информации (материалов), подлежащих предоставлению акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 03.07.2014;

-договора купли-продажи акций Общества, заключенного между Банком и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в 2013 году;

-трудового договора с временно исполняющим обязанности Председателя правления Бисяриной Мариной Геннадьевной;

-трудового договора с временно исполняющим обязанности Председателя правления Семочкиным Александром Евгеньевичем;

-генеральных соглашений и соглашений о межбанковском кредитовании за период с 01.01.2014г. по дату получения требования.

К указанному требованию были приложены оригинал выписки со счёта депо № 250614/У/0000007 от 25.06.2014 (т. 1 л.д. 40), а также копия лицензии ЗАО «Инвестиционная компания «Ленмонтажстрой» на осуществление депозитарной деятельности от 16.09.2003 № 078-06328-000100 (т. 1 л.д. 41).

Указанное требование было получено заявителем 02.07.2014, о чём свидетельствует соответствующая входящая отметка в его нижней части.

В ответ на указанное требование Банк направил в адрес Ильина А.Ю. письмо от 09.07.2014 исх. № 06-2-04/245/120 (т. 1 л.д. 42), в котором указало на то, что испрашиваемая информация относительно договора купли-продажи акций общества, заключенного между банком и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в 2013 году, трудовых договоров, генеральных соглашений и соглашений о межбанковском кредитовании содержит конфиденциальные сведения о деятельности общества, в связи с чем для её получения акционеру необходимо выдать ОАО «Социнвестбанк» расписку о неразглашении конфиденциальной информации.

К указанному письму Банком были приложены проекты решений по вопросам повестки дня внеочередного Общего собрания акционеров Общества (т. 1 л.д. 43) и сведения о кандидатах в ревизионную комиссию Общества, включенных в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества 03.07.2014 (т. 1 л.д. 44).

Указанное письмо было получено третьим лицом 17.07.2014, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 45).

28.07.2014 Ильин А.Ю. направил в адрес Банка нотариально удостоверенное заявление, подтверждающее, что он предупреждён о конфиденциальности получаемой в результате использования предоставленного ему права в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» информации и об обязании ее сохранить (т. 1 л.д. 46,47).

Указанное нотариальное удостоверенное заявление и сопроводительное письмо были получены Банком 06.08.2014, о чём свидетельствует соответствующая входящая отметка в его нижней части.

12.08.2014 Банк направил в адрес Ильина А.Ю. письмо за исх. № 06-2-04/315/831 (т. 1 л.д. 49), в котором было указано следующее:

«Открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – Банк) на Ваше требование о предоставлении документов от 25.06.2014, в дополнение к ранее направленному письму от 09.07.2014 №06-2-04/245/120, направляет следующие копии документов:

1.копия требования акционера о выкупе обществом принадлежащих ему акций от 30.05.2013 №РИ-28/11210;

2.выписка из трудового договора от 30.04.2013 №б/н;

3.выписка их трудового договора от 21.04.2014 №б/н.

Дополнительно сообщаем, что в связи с отсутствием согласия субъекта персональных данных, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», Банк направляет Вам выписки из запрашиваемых трудовых договоров.

Также учитывая, что в Вашем требовании о предоставлении документов от 25.06.2014 некорректно указан период, за который необходимо предоставить копии генеральных соглашений и соглашений о межбанковском кредитовании, необходимо уточнить – период с 01.01.2014 по дату получения запроса – это период заключения соглашений, которые необходимо предоставить, или это период, в котором соглашения, которые необходимо предоставить, действовали».

К указанному письму обществом были приложены требование акционера о выкупе обществом принадлежащих ему акций № РИ-28/11210 от 30.05.2013 (т. 1 л.д. 50), выписка из трудового договора № 138 от 07.06.2011 (т. 1 л.д. 51), выписка из трудового договора № 2 от 31.12.2002 (т. 1 л.д. 52).

Данное письмо было получено третьим лицом 18.08.2014, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 54).

Расценив содержащиеся в указанном письме Банка доводы как формальный предлог для отказа в предоставлении ему копий документов, 15.09.2014 Ильин А.Ю. обратился с жалобой на непредставление и нарушение порядка предоставления эмитентом документов по требованию акционера в Национальный Банк Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 30-33).

Указанная жалоба получена Национальным Банком Республики Башкортостан 24.09.2014 и зарегистрирована за входящим номером 19736, о чём свидетельствует соответствующая входящая отметка.

В связи поступившим обращением третьего лица, административный орган выдал Банку предписание о предоставлении документов от 02.10.2014 за исх. № 24-04/16136 (т. 1 л.д. 34,35), в котором просил общество в течение пяти рабочих дней с даты получения предписания представить в Отделение следующие сведения и документы:

-документы, подтверждающие регистрацию обращений Ильина А.Ю. и ответов на обращения в системе документооборота и делопроизводства Общества за период с 25.06.2014 до даты получения предписания;

-документы, подтверждающие предоставление (направление, вручение) акционеру общества Ильину А.Ю. или его представителям копий документов согласно его запросу от 25.06.2014 (акты приёма-передачи документов, реестры и т.д.);

-документально и нормативно обоснованные письменные пояснения общества по факту непредставления запрашиваемых документов Ильину А.Ю.

В ответ на указанное предписание Банк направил в адрес Отделения письмо от 14.10.2014 за исходящим номером 06-2-03/363/2010 (т. 1 л.д. 36-38), в котором указал, что направляет в адрес административного органа копии следующих документов на 18 листах:

- требование Ильина А.Ю. о предоставлении документов с приложениями от 25.06.2014;

- письмо Банка с приложениями от 09.07.2014 исх. № 06-2-04/245/120;

- документы, подтверждающие отправку вышеуказанного письма;

- письмо Ильина А.Ю. с приложениями от 28.07.2014;

- письмо Банка с приложениями от 12.08.2014 исх. № 06-2-04/315/831;

- документы, подтверждающие отправку вышеуказанного письма;

- требование Ильина А.Ю. о выкупе акций от 07.06.2013.

Кроме того, в указанном письме общество также указало на допущенное по его мнению злоупотребление правом со стороны Ильина А.Ю.

Телеграммами от 28.10.2014 (т. 2 л.д. 25,26) административный орган известил Ильина А.Ю. и банк о необходимости явки в Отделение 31.10.2014 для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Указанные телеграммы были получены Ильиным А.Ю. и банком в этот же день (т. 2 л.д. 25 оборотная сторона, л.д. 26 оборотная сторона).

29.10.014 в Отделение от Ильина А.Ю. посредством факсимильной связи поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего (т. 2 л.д. 15).

В ответ на полученную телеграмму заявитель представил административному органу письмо от 31.10.2014 исх. № 06-2-03/381, в котором дал пояснения по существу выполнения требования Ильина А.Ю., а также указал следующее:

«3-4. В соответствии с Уставом Банка к компетенции Наблюдательного Совета ОАО «Социнвестбанк» относиться избрание единоличного исполнительного органа Банка – Председателя Правления Банка и досрочное прекращение его полномочий. Порядок назначения временно исполняющего обязанности (далее – врио) Председателя Правления ни законодательством, ни внутренними документами Банка не предусмотрен. В данном случае считаем, что назначение врио Председателя Правления Банка должно производится на основании решения органа управления Банка, в компетенцию которого входит образование исполнительных органов Банка, т.е. Наблюдательный Совет.

В связи с тем, что должность врио Председателя Правления является временно, на период до избрания Председателя Правления, а также учитывая, что на момент принятия Наблюдательным Советом Банка указанные сотрудники состояли в трудовых отношениях с ОАО «Социнвестбанк», то трудовые договора с Бисяриной Мариной Геннадьевной и Семочкиным Александром Евгеньевичем на должность врио не заключались.

По Требованию Ильина А.Ю. ему были предоставлены выписки из трудовых договоров:

- Бисяриной М.Г., действующий на момент её увольнения из Банка;

- Семочкина А.Е., заключенный на момент подготовки ответа.

5. В Требовании Ильина А.Ю. указано, что он просит предоставить копии генеральных соглашений и соглашений о межбанковском кредитовании за период с 01.01.2014 по дату получения Требования, т.е. по 02.07.2014.

В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума ВАС от 18.01.2011 № 144 участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации и документов.

В связи с тем, что в своем Требовании Ильин А.Ю. некорректно указал период, за который необходимо предоставить копии соглашений о межбанковском кредитовании, а именно запрашиваемый период – это период заключения соглашений, которые необходимо предоставить, или это период, в котором соглашения, которые необходимо предоставить, действовали,