Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А76-20565/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие следующую совокупность условий: наличие обязательства; его нарушение ответчиком; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца; принятие необходимых мер и приготовлений для получения прибыли (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с  ООО «Архстрой-Сервис» убытков в виде упущенной выгоды, связанных с расторжением  договора подряда №2106/2013 от 21.06.2013, в сумме 2 813 104 руб. 72 коп., ООО «Комплекс Строй» в качестве оснований возникновения убытков в указанной сумме ссылалось на то, что в связи с грубыми нарушениями истцом своих обязательств по договору №2106/2013 от 21.06.2013 ответчик был лишен возможности выполнить предусмотренные договором работы в полном объеме и вынужден был отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, во исполнение условий договора №2106/2013 от 21.06.2013 истец перечислил ответчику 17 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1112 от 08.08.2013,  №1412 от 11.10.2013,  №1607 от 27.11.2013,  №1703 от 12.12.2013,  №1833 от 27.12.2013.

Согласно актам о приёмке выполненных работ №1 от 31.10.2013, №2 от 30.11.2013, №3 от 31.12.2013 (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2013, №2 от 30.11.2013, №3 от 31.12.2013 (форма КС-3), а также акту о приёмке выполненных работ №4 от 20.02.2014 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 20.02.2014 (форма КС-3) общая стоимость выполненных ответчиком работ по договору №2106/2013 от 21.06.2013 составляет 14 830 802 руб. 88 коп.

Доказательств выполнения ответчиком  работ в полном объеме в  предусмотренные договором сроки не имеется. Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что фактически ответчик прекратил работы по договору №2106/2013 от 21.06.2013 в связи с привлечением истцом 20.02.2014 на основании подпункта 4.2.2 договора для выполнения работ третье лицо – ООО ПКФ «Окна Люкс».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 05.05.2014 №50/14, в котором истец со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ (с 02.08.2013 по 02.12.2013) и подпункт 4.2.2 договора (акт приёма-передачи материалов от 20.02.2014) сообщил о расторжении договора №2106/2013 от 21.06.2013 с 20.02.2014 в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также потребовал в течение десяти дней с момента получения настоящего уведомления возвратить неосвоенный аванс в сумме 3336388 руб 82 коп.

Согласно пункту 4.4.2 договора подрядчик вправе приостановить выполнение работ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору, предварительно уведомив об этом заказчика за три рабочих дня.

Предусмотренным данным пунктом договора  правом на приостановление работ в  течение установленного договором срока выполнения работ ответчик не воспользовался.

Доказательств направления ответчиком истцу уведомления о расторжении договора №2106/2013 от 21.06.2013 в одностороннем порядке ранее направления истцом в его адрес уведомления от 05.05.2014 №50/14  в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора №2106/2013 от 21.06.2013 письмом от 21.07.2014 №79.

Кроме того, в соответствии с заключенным 20.02.2014 между истцом  (заказчик) и ООО ПКФ «Окна Люкс» (подрядчик) договором подряда №81 подрядчик обязался по заданию заказчика в период с 24.02.2014 по 31.05.2014 выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада с облицовкой панелями из керамического гранита, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость работ, в текущих ценах 9230483 руб с учётом НДС 18%.

20.02.2014 между истцом, ответчиком и ООО ПКФ «Окна Люкс» 20.02.2014 подписан акт приёма-передачи материалов по договору №2106/2013 от 21.06.2013.

Фактическое выполнение ООО ПКФ «Окна Люкс» предусмотренных договором №81 от 20.02.2014 работ подтверждается подписанными между истцом и третьим лицом актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 12258463 руб 24 коп.

Таким образом, неисполнение ответчиком (подрядчиком) обязательств по договору №2106/2013 от 21.06.2013 в срок до 20.11.2013 послужило основанием для привлечения истцом (заказчиком) третьего лица - ООО ПКФ «Окна Люкс» и фактическим прекращением обязательств из договора №2106/2013 от 21.06.2013 с 20.02.2014 в связи с его односторонним расторжением заказчиком. При этом, истцом ответчику произведена оплата фактически выполненных в соответствии с договором №2106/2013 от 21.06.2013 работ.

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Комплекс Строй».

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств фактического прекращения выполнения ответчиком предусмотренных договором №2106/2013 от 21.06.2013 работ, судом отклоняется.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.2 договора подряда №2106/2013 от 21.06.2013 по окончании выполнения работ, являющихся предметом договора, подрядчик уведомляет об этом заказчика, составляет акт сдачи-приемки выполненных работ и предоставляет его заказчику для подписания. Заказчик принимает выполненные подрядчиком работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ либо  в тот же срок передает подрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае задержки подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а также при отсутствии письменного обоснования причин задержки подрядчик делает об этом отметку  и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке. С указанного момента акт сдачи-приемки выполненных работ считается утвержденным заказчиком, а выполненные работы принятыми и подлежащими оплате на условиях договора. Данный порядок приемки выполненных работ применяется в случае сдачи-приемки промежуточных работ на основании промежуточных актов по форме КС-2, КС-3. Подписание сторонами промежуточных актов по форме КС-2, КС-3 является приемкой  заказчиком отдельного этапа работ.

Из материалов дела следует, что в подтверждение выполнения ответчиком работ по договору подряда №2106/2013 от 21.06.2013 в материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ №1 от 31.10.2013, №2 от 30.11.2013, №3 от 31.12.2013 (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2013, №2 от 30.11.2013, №3 от 31.12.2013 (форма КС-3), акт о приёмке выполненных работ №4 от 20.02.2014 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 20.02.2014 (форма КС-3).

Кроме того, по товарной накладной №135 от 19.11.2013 истец передал ответчику товар общей стоимостью 3484363 руб 39 коп, который ответчик по товарной накладной №6 от 20.02.2014 возвратил истцу общей стоимостью 2580602 руб 81 коп.

20.02.2014  между истцом, ответчиком и ООО ПКФ «Окна Люкс» подписан  акт приёма-передачи материалов по договору №2106/2013 от 21.06.2013.

Доказательств выполнения предусмотренных договором работ подряда №2106/2013 от 21.06.2013 после направления указанных ране актов  (подписанный между сторонами акт-приема выполненных работ, доказательства уклонения истца от подписания акта) в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

С учетом указанного, вывод суда первой инстанции о фактическом прекращении выполнения ответчиком предусмотренных договором №2106/2013 от 21.06.2013 работ является верным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам  и условиям заключенного между сторонами договора

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Комплекс Строй».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2015 по делу № А76-20565/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                          В.Ю. Костин

                                                                                          Л.Л. Логиновских