Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А76-26337/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4719/2015

г. Челябинск

12 мая 2015 года

Дело № А76-26337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания «Амет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2015 по делу № А76-26337/2014 (судья Кирьянова Г.И.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – Чухарева Н.Л. (паспорт, доверенность № ЧЭ-66 от 24.12.2014),

общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания «Амет» - Ульянова Т.Г. (паспорт, доверенность № 31 от 23.01.2014).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (далее - ОАО «МРСК УРАЛА» в лице филиала «Челябэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания «Амет» (далее - ООО «ЭСК «Амет», ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании процентов в размере 17 067 927 руб. 77 коп., с учетом последующего уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 456 577 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2015 (резолютивная часть объявлена 03.03.2015) исковые требования (с учетом уточнений исковых требований)  удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 456 577 руб. 77 коп., кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 282 руб. 89 коп. (т. 2, л. д. 27-36).

Не согласившись с вынесенным решением ООО «ЭСК «Амет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в сумме 4 590 838 руб. 89 коп. (т. 2, л. д. 39-42).

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, в описательной части решения судом не отражен факт представления документов и расчета, результаты оценки вышеуказанных доказательств в судебном акте отсутствуют.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в связи с тем, что между сторонами существовал спор относительно объема обязательств, а в решении отсутствует сумма ежемесячных обязательств, то определение срока исполнения обязательств необходимо принимать с даты вступления в силу решения суда по делу № А76-23506/2012, то есть с 26.12.2013, апеллянт не согласен  с периодами пользования денежными средствами, за которые начислены проценты. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в суде первой инстанции, представитель ответчика – доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) и ООО «ЭСК «АМЕТ» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 06.02.2012 № 2012-ТСО-020 (т. 1, л. д. 80-89, 100-102), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности в пределах пропускной способности, а заказчик обязуется оплачивать услуги (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.3.1 договора, закреплена обязанность заказчика производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях данного договора.

В силу пункта 3.3.2 договора, заказчик обязуется производить самостоятельно или с привлечением третьих лиц снятие показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности заказчика и направлять информацию о показаниях приборов учета электрической энергии в адрес исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик ежемесячно в срок до 24:00 часов последнего дня отчетного месяца производит снятие показаний приборов учета по точкам приема/отпуска в сеть исполнителя/из сети заказчика, установленных в электроустановках заказчика до 02 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оформляет в 2-х экземплярах акты снятия показаний приборов учета и направляет исполнителю. При наличии разногласий к показаниям приборов учета по точкам отпуска стороны производят совместное снятие с данных приборов учета.

Акты снятия показаний приборов учета передаются в бумажном, а также в электронном виде по форме, устанавливаемой сторонами (п. 4.2 договора).

Согласно пункта 4.4 договора, при наличии сертифицированной АСКУЭ (АИСС КУЭ) заказчика, сбор и первичную обработку данных АИИС КУЭ осуществляет заказчик и передает исполнителю ежесуточно до 12-00 следующих суток данные автоматизированного учета о результатах измерений количества электрической энергии (мощности) по электронной почте.

При не снятии показаний приборов учета заказчик (исполнитель) производит расчет в следующем порядке (п. 4.5 договора): на основании показаний контрольных средств измерений, а при их отсутствии - на основании статистических данных за предшествующий период (при условии наличия статистики за период не менее одного года).

В силу пункту 4.6 договора, в случае последующего предоставления достоверных данных приборов учета стороны производят перерасчет объема потребления (передачи) электрической энергии и мощности за предыдущие месяцы. Данный порядок применяется в том случае, если иное не предусмотрено соглашением сторон и (или) нормативными правовыми актами.

Порядок определения объема услуг по передаче, порядок оплаты и стоимости услуг согласован сторонами в разделе 5 указанного договора с учетом протокола согласования разногласий (т. 1, л. д. 100-102).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, при расчетах между исполнителем и заказчиком в 2012 году за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности по настоящему договору заказчик заявил применять двухставочный тариф.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт на выполнение услуг по договору (приложение № 3) на величину установленной договором оплачиваемой мощности и согласованный сторонами объем передачи электроэнергии, указанный в актах снятия показаний приборов учета (приложение № 5), представленных заказчиком за отчетный месяц. Акты составляются исполнителем в двух экземплярах.

В случае не подписания заказчиком факсимильной копии акта и не предоставления им письменных возражений в течение трех дней с момента получения факсимильной копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми.

В течение трех дней после получения оригиналов акта заказчик обязан подписать оба экземпляра акта с содержанием, идентичным факсимильной копии, и отправить один экземпляр в адрес исполнителя способом, позволяющим подтвердить дату отправки.

До получения исполнителем подписанного заказчиком оригинала акта, его факсимильная копия признается сторонами равнозначной оригиналу.

В случае не представления данных по фактически потребленной мощности обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя за соответствующий расчетный период определяются величиной, установленной в приложениях № 2.1, 2.2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) до 20 числа текущего месяца в размере стоимости 50% величины от планового объема текущего месяца на основании счетов, выставленных исполнителем.

Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), указанных в акте оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) и в счете-фактуре.

В силу пункта 7.1 договора,  срок его действия установлен до 30.04.2012 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 16.02.2012.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность заключенности и действительности данного договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности подтверждается вступившими в законную силу решениями по делам № А76-11459/2012, № А76-23506/2012 Арбитражного суда Челябинской области (т. 1, л. д. 50-68).

Ответчиком задолженность за 2012 год по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2012-ТСО-020 от 06.02.2012 погашена только в рамках исполнительных производств, что явилось основанием для истца начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, в размере 15 456 577 руб. 77 коп. (т. 2, л. д. 12) и обратиться с указанными исковыми требованиями в арбитражный суд (т. 1, л. д. 5-6).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязанности по оплате основного обязательства ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2012-ТСО-020 от 06.02.2012 доказано материалами дела и является основанием для применения ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 456 577 руб. 77 коп. являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам. 

Истцом указывается, ответчиком не оспаривается, что принятые по договору обязанности по полной и своевременной оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно пункту 5.9. договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 06.02.2012 № 2012-ТСО-020, окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), указанных в акте оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) и в счете-фактуре.

Обязанности истца по оказанию услуг по рассматриваемому договору выполнены в полном объеме.

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

Поскольку пунктом 5.9. договора предусмотрен конкретный срок платежа, то у ответчика отсутствовали объективные основания полагать, что сроки расчетов по договору, в целях надлежащего исполнения договорного обязательства могут быть произвольно изменены в зависимости от каких-либо иных юридических фактов или юридических составов, например, выставления счетов, счетов-фактур, предъявления требований в судебном порядке.

Соглашение сторон, изложенное в договоре, предполагает добросовестное его исполнение всеми сторонами.

Поскольку доказательства того, что положения пункта 5.9. договора в установленном порядке изменялись сторонами, были исключены из договора, в дело не представлены, из пояснений сторон не следуют, то доводы ответчика об определении иного начала периода просрочки, чем со следующего дня после конечного срока для оплаты, предусмотренного договором, следует оценить критически.

Доводы ответчика о том, что в судебных актах, которыми взыскана сумма основного долга, нет разбивки по конкретным месяцам, также не  влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку требования о взыскании основного долга рассматривались судами по договору № 2012-ТСО-020, которым установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем  по настоящему договору услуг является один календарный месяц. Иных положений названный договор не содержит, следовательно, иных правил ответчик в одностороннем порядке также не может предусматривать, предполагать.

Если бы ответчиком надлежащим образом были исполнены принятые обязательства, то даже наличие споров по объемам услуг, не создало для него никаких неблагоприятных последствий в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку в данном случае могла бы возникнуть просрочка на стороне кредитора – истца, могло бы возникнуть пользование денежными средствами ответчика, а не истца, что в настоящем деле отсутствует. Наличие каких-либо разногласий не изменяет и не отменяет обязанностей сторон по надлежащему исполнению принятых обязательств. Обратное поведение участников гражданского оборота противоречит основным принцам гражданского законодательства.

Из пояснений ответчика не следует, что ему непонятно и неизвестно за какие конкретно месяцы с него взыскан основной долг, следовательно, и начисление процентов обоснованно произведено истцом по мере образования