Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А76-13224/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласован в момент подписания договора – 20.08.2013, соответственно, в этот же момент возникло новое договорное обязательство по уплате арендных платежей за период, предшествующий заключению договора; следовательно, на момент обращения Администрации в суд с рассматриваемыми требованиями 03.06.2014 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период использования ответчиком земельным участком до заключения договора аренды не истек.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения по поводу использования спорных земельных участков первоначально возникли между Администрацией и закрытым акционерным обществом «Строительство и ремонт» на основании договора аренды земельного участка от 28.01.2004          № 3494.

Впоследствии закрытое акционерное общество «Климатехника», правопреемником которого является ответчик, приобрело у закрытого акционерного общества «Строительство и ремонт» на основании договора купли-продажи от 26.03.2009 недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1315001:0028 – нежилое здание – склад общей площадью 682,8 кв. м по адресу: Челябинская область,      г. Магнитогорск, ул. Курако, д. 3. 

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 74:33:1315001:28 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:1315001:802 и 74:33:1315001:803.

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:1315001:802 площадью 3490 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Курако, 3, поставлен на государственный кадастровый учет 18.01.2013, разрешённое использование - нежилое здание - склад (кадастровая выписка о земельном участке от 20.05.2014 № 7400/101/14-371579 – т. 1, л.д. 24-25).

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:1315001:803 площадью 3906 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Курако, 3, поставлен на государственный кадастровый учет 18.01.2013, разрешённое использование - занимаемый нежилыми зданиями-мастерскими отдела подготовки кадров, гаражами, административно-бытовым корпусом (кадастровая выписка о земельном участке от 20.05.2014 № 7400/101/14-371556 – т. 1, л.д. 26-28).

Кроме того, 22.06.2012 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:33:1315001:791 площадью          1170 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Курако, 3, разрешённое использование - занимаемый нежилым зданием-складом (кадастровая выписка о земельном участке от 11.09.2014 № 7400/101/14-689252 – т. 3, л.д. 62-70).

20 августа 2013 г. между Администрацией и закрытым акционерным обществом «Климатехника», правопреемником которого является ответчик, заключен договор аренды № 8031 в отношении земельных участков с кадастровым номерами 74:33:1315001:802 и 74:33:1315001:791.

Оценивая договор аренды от 20.08.2013 № 8031, судебная коллегия приходит к выводу о его заключенности. Содержание договора  соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельные участки, подлежащие передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает способ определения размера и сроков внесения арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается нахождение на спорных земельных участках объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику с 13.04.2009, фактическое использование участков ответчиком с указанной даты не оспаривается.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Установив, что в спорный период времени с 13.04.2009 по 03.06.2011 земельный участок находился в фактическом пользовании закрытого акционерного общества «Климатехника», правопреемником которого является ответчик, в том числе, по договору аренды от 20.08.2013 № 8031, действие которого распространяется на отношения, возникшие с 13.04.2009, в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по арендным платежам за указанный период, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании оплаты землепользования обоснованными по праву.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в пункте 19 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что расчет заявленной ко взысканию арендной платы произведен на основании действовавших в соответствующий период на территории г. Магнитогорска нормативных актов: Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и решения  Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 25.06.2008 № 109 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена».

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии данного расчета методике, ставкам и коэффициентам, утвержденным нормативными правовыми актами Челябинской области и муниципальными правовыми актами города Магнитогорска Челябинской области.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с методикой расчета задолженности, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

  В отношении определения периода взыскания задолженности судебная коллегия отмечает следующее.

Факт осуществления государственной регистрации договора аренды от 20.08.2013 № 8031 лишь 04.09.2014, на который ссылается податель жалобы,     не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты землепользования за период до указанной даты. 

Более того, в соответствии 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими (что имеет место быть в рассматриваемом случае), то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о соответствующих земельных участках, занятых объектом недвижимости ответчика, также не является основанием для освобождения его от оплаты землепользования.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации   стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как отмечено ранее, в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 20.03.2013 № 8031 он заключен сроком до 24.06.2018 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Между тем, в указанном пункте стороны также договорились, что условия данного договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 13.04.2009.

  Включение сторонами такого условия в договор аренды было обусловлено тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:1315001:802 и 74:33:1315001:791 были предоставлен в аренду закрытому акционерному обществу «Климатехника» в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости, поименованного в договоре. При этом государственная регистрация перехода права собственности к закрытому акционерному обществу «Климатехника» на указанный объект осуществлена именно 13.04.2009.

  Таким образом, в пункте 2.1 спорного договора аренды стороны договорились о том, что на ранее состоявшиеся фактические отношения распространяются условия договора аренды.

   При этом в силу того, что фактическое пользование арендатором земельными участками до момента заключения договора аренды уже состоялось, то в настоящем случае можно сделать вывод, что изложенное условие договора направлено именно на оплату арендатором состоявшегося фактического пользования земельными участками на основании условий договора аренды об оплате.

Таким образом, соглашаясь с указанным условием, арендатор принял на себя новое договорное обязательство об оплате за фактическое пользование земельными участками, состоявшееся ранее.    

В силу изложенного суд апелляционной инстанции, оценив заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всей спорной сумме задолженности в данном случае истцом не пропущен.

  Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  В силу пункта 1 статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А34-5839/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также