Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А76-13224/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3801/2015

г. Челябинск

08 мая 2015 года

Дело № А76-13224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Климатехника» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2015 по делу № А76-13224/2014 (судья Гусев А.Г.). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Климатехника» (далее – общество «Климатехника», ответчик) о взыскании 301 280 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 13.04.2009 по 03.06.2011 по договору аренды земли от 20.08.2013 № 8031 (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда первой инстанции от 09.12.2014 о процессуальном правопреемстве) (т. 3, л.д. 37-41, т. 4, л.д. 54-56, 92-96).

Решением от 18.02.2015 (резолютивная часть объявлена 11.02.2015) суд  первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме (т. 4,    л.д. 120-129).

С таким решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество «Климатехника» (далее также – податель жалобы) просит решение суда от 18.02.2015 отменить как принятое с нарушением норм  материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт (т. 4, л.д. 133-134).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ответчик считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что с общества «Климатехника» арендные платежи за пользование земельным участком подлежат взысканию за период, начиная с 13.04.2009, как это указано в исковом заявлении. В обоснование своей позиции по делу ссылается на следующие обстоятельства.

Постановление главы Администрации города Магнитогорска от 24.06.2013 № 8367-п не предусматривало предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:1315001:791 и 74:33:1315001:802 обществу «Климатехника» в аренду, начиная с 2009 г., указанные земельные участки были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет только 22.06.2012 и 18.01.2013 соответственно.

В силу положений статьи 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды от 20.08.2013 № 8031 является  заключенным с момента его государственной регистрации - 04.09.2014, именно с этой даты общество «Климатехника» получило право владеть и пользоваться переданными участками. При этом, при заключении договора аренды от 20.08.2013 № 8031 сторонами не была согласована ни сумма задолженности за период с апреля 2009 г. по 20.08.2013, ни порядок погашения такой задолженности; с расчетом платы за аренду земли к указанному договору арендатор был только ознакомлен.

По мнению ответчика, факт заключения договора аренды от 20.08.2013    № 8031 не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности. Иных документов, свидетельствующих о признании ответчиком спорной задолженности, в материалах дела не имеется, каких-либо претензий о погашении задолженности по указанному договору аренды истцом ответчику не предъявлялось.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.02.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец с выводами суда, изложенными в решении, согласен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

28 января 2004 г. между Администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Строительство и ремонт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3494 (т. 1, л.д. 11-12), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7396,41 кв. м с кадастровым номером 74:33:1315001:0028, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Курако, 3, цель использования участка -  производственная база предприятия (пункт 1.1 договора)

Договор от 28.01.2004 № 3494 заключен сроком до 26.01.2019 (пункт 2.1 договора от 28.01.2004 № 3494).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.3 договора от 28.01.2004 № 3494).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (пункт 4.4.3 договора от 28.01.2004 № 3494).

Земельный участок передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта (пункт 8.1 договора от 28.01.2004 № 3494).

Договор от 28.01.2004 № 3494 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2014 (т. 1, л.д. 33). 

В приложении к договору от 28.01.2004 № 3494 стороны согласовали расчет платы за аренду земли (т. 1, л.д. 14-15).

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:1315001:0028 площадью 7396,41 кв. м, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Курако, 3, поставлен на государственный кадастровый учет 23.10.2003, разрешённое использование - производственное здание (кадастровая выписка о земельном участке от 26.05.2014 № 7400/101/14-388285 – т. 1, л.д. 21-23).

26 марта 2009 г. между закрытым акционерным обществом «Строительство и ремонт» (продавец) и закрытым акционерным обществом «Климатехника» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 1, л.д. 19), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество - нежилое здание - склад общей площадью 682,8 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Курако, д. 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1315001:0028 (пункты 1.1, 1.2 договора купли-продажи).  

Продавец передал, а покупатель принял отчуждаемое имущество до подписания настоящего договора, в связи с этим настоящий договор заключен без передаточного акта (пункт 3.1 договора).

Право собственности закрытого акционерного общества «Климатехника» на нежилое здание – склад общей площадью 682,8 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Курако, д. 3, зарегистрировано в установленном законом порядке 13.04.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2009, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2014 (т. 1, л.д. 20, 37).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 74:33:1315001:28 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:1315001:802 и 74:33:1315001:803.

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:1315001:802 площадью 3490 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Курако, 3, - поставлен на государственный кадастровый учет 18.01.2013, разрешённое использование - нежилое здание - склад (кадастровая выписка о земельном участке от 20.05.2014 № 7400/101/14-371579 – т. 1, л.д. 24-25).

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:1315001:803 площадью 3906 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Курако, 3, - поставлен на государственный кадастровый учет 18.01.2013, разрешённое использование: занимаемый нежилыми зданиями-мастерскими отдела подготовки кадров, гаражами, административно-бытовым корпусом (кадастровая выписка о земельном участке от 20.05.2014 № 7400/101/14-371556 – т. 1, л.д. 26-28).

На основании постановления Администрации от 24.06.2013 № 8367-П     (т. 1, л.д. 39-40) между Администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Климатехника» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.08.2013 № 8031 (т. 1, л.д. 41-45), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:1315001:802 площадью      3490 кв. м по адресу: г. Магнитогорск, ул. Курако, 3, и земельный участок с кадастровым номером 74:33:1315001:791 площадью 1170 кв. м по адресу:          г. Магнитогорск, ул. Курако, 3, цель использования участка - занимаемый нежилым зданием – складом площадью 682,8 кв. м, имеющемся на участке (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор заключен сроком до 24.06.2018 и распространяется на отношения, возникшие с 13.04.2009 (пункт 2.1 договора от 20.08.2013 № 8031).

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора от 20.08.2013     № 8031).

По условиям пункта 3.3 договора от 20.08.2013 № 8031 плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно пункту 3.5 договора от 20.08.2013 № 8031 в том случае, если на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности, расчет арендной платы за аренду земли производится с момента начала фактического пользования земельным участком; такой момент наступает при заключении договора купли-продажи, мены, дарения и т.п. объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и передачи имущества по акту приема-передачи.  

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (пункт 4.4.3 договора от 20.08.2013 № 8031).

Земельный участок передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта (пункт 8.1 договора от 20.08.2013 № 8031).

В приложении к договору от 20.08.2013 № 8031 стороны согласовали расчет платы за аренду земли (т. 1, л.д. 46-47).

Договор аренды от 20.08.2013 № 8031 зарегистрирован в установленном законом порядке 04.09.2014, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2014 (т. 3, л.д. 15-18). 

Закрытое акционерное общество «Строительство и ремонт» (арендатор по договору от 28.01.2004 № 3494) решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2009 признано несостоятельным (банкротом), определением от 20.07.2010 конкурсное производство завершено, должник ликвидирован вследствие банкротства (т. 1, л.д. 93, т. 2, л.д. 136-137).

Закрытое акционерное общество «Климатехника» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Климатехника», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2014, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, постановке на учет (т. 1, л.д. 106-112). 

Истец направил закрытому акционерному обществу «Климатехника» претензию от 30.12.2013 № ОДП54/7922 с просьбой оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 706 506 руб. 67 коп. за период с 13.04.2009 по 31.12.2013 (т. 1, л.д. 56-57). Ответчиком данная претензия получена 11.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Определением суда от 09.12.2014 общество «Климатехника» признано процессуальным правопреемником закрытого акционерного общества «Климатехника» по настоящему делу (т. 4, л.д. 54-56).

Гарантийным письмом от 04.09.2014 № 209 в Администрации общество «Климатехника» указало, что является правопреемником закрытого акционерного общества «Климатехника» по всем обязательствам, гарантировало оплату пользования земельным участком после завершения рассмотрения дела в арбитражном суде (т. 3, л.д. 88). 

12 сентября 2014 г. Администрация направила в адрес общества «Климатехника» претензии от 12.09.2014 №№ ОДП54/6175, ОДП54/6176 о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.08.2013    № 8031 за период с 13.04.2009 по 30.06.2014 в общей сумме 790 187 руб. 13 коп., а также акт сверки (т. 3, л.д. 75-81).  

Платежными поручениями от 07.11.2014 № 549 и от 28.01.2015 № 88 общество «Климатехника» перечислило Администрации 488 020 руб. 49 коп. и 462 руб. 11 коп. соответственно по договору аренды от 20.08.2013 № 8031 за период с 04.06.2011 по 30.06.2014 (т. 4, л.д. 4, 91).

Истец, ссылаясь на наличие у общества «Климатехника» задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.08.2013 № 8031 за период с 13.04.2009 по 03.06.2011, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности договора от 20.08.2013 № 8031. Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным. Суд указал также, что сторонами пункт договора о распространении его условий на отношения, возникшие между сторонами с 13.04.2009,