Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А76-14111/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4138/2015

г. Челябинск

08 мая 2015 года

Дело № А76-14111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карагайский камень» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу № А76-14111/2014 (судья Костарева И.В.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Гусева Наталья Сергеевна (паспорт, доверенность №б/н от 11.11.2014),

общества с ограниченной ответственностью «Карагайский камень» - Летанин Владимир Михайлович (паспорт, доверенность №01/12-01-2015 от  12.01.2015),

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комбинат «Магнезит» (далее  - ответчик 1,  ОАО «Комбинат «Магнезит») о взыскании платы в сумме 13 029 руб. 91 коп., обществу с ограниченной ответственностью Группа «Магнезит» (далее  - ответчик 2, ООО «Группа «Магнезит») о взыскании платы в сумме 491 024 руб. 31 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Карагайский камень (далее  - ответчик 3, ООО «Карагайский камень») о взыскании платы в сумме 63 357 руб. 97 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации т. 3, л.д. 83, 94-97).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015  (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2015) заявленные требования удовлетворены.

Кроме того, с ответчиков взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Общество «Карагайский камень» не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «Карагайский камень».

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях  ООО «Карагайский камень» вины в занятости путей необщего пользования на станции назначения.

Считает, что  акты общей формы №1/40 от 14.06.2013 №1/47 от 28.06.2013 были составлены истцом без уполномоченных представителей ответчика.

Судом не учтены нарушения истцом порядка оформления задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях в ожидании их приема или подачи на станции назначения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители ОАО «Комбинат «Магнезит», общества ООО Группа «Магнезит»  не явились.

С учетом мнения представителей ОАО «РЖД», ООО «Карагайский камень»  в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей.

В судебном заседании  представитель ООО «Карагайский камень» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца доводы жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Группа «Магнезит» заключено дополнительное соглашение №1 от 30.12.2011 к договору на организацию расчетов №1/1599-Д/ЕЛС/7-022-11 от 26.07.2011 (т.1, л.д. 23-29).

Согласно п.2.1.11 дополнительного соглашения №1 от 30.12.2011 к договору на организацию расчетов №1/1599-Д/ЕЛС/7-022-11 от 26.07.2011 в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем, ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении №3 к договору.

На аналогичных условиях ОАО «РЖД» заключило с ОАО «Комбинат «Магнезит» договор №1/748-Д/ЕЛС/4600013274 от 30.12.2011(т.1, л.д. 46-52), а также договор №1/211-Д/ЕЛС от 27.03.2012. (т.1, л.д.62-68) с обществом «Карагайский камень».

В период с 14.06.2013 по 25.06.2013 был задержано 31 вагон, следовавший в адрес грузополучателя ООО «Группа «Магнезит», 1 вагон, следовавший в адрес грузополучателя ООО «Комбинат «Магнезит», 4 вагона, следовавших в адрес грузополучателя ООО «Карагайский камень» из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Речная по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы № 1/4434 от 29.06.2013, №1/40 от 14.06.2013, № 1/47 от 28.06.2013. (т.1, л.д. 85-95).

В указанный период времени станция Речная была занята другими прибывшими в адрес ООО «Группа «Магнезит» и ОАО «Комбинат "Магнезит», ООО «Карагайский камень»  вагонами, которые простаивали на станции Речная, в том числе на выставочных путях в ожидании их приема и уборки.

В связи с допущенной ответчиками задержкой вагонов на промежуточной станции ОАО «РЖД» начислило плату за пользование вагонами

для ООО «Группа «Магнезит» в сумме 491 024 руб. 31 коп.,

для ОАО «Комбинат «Магнезит» в сумме 13 029 руб. 91 коп.,

для ООО «Карагайский камень»  в сумме 63 357 руб. 97 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании платы с ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт задержки вагонов по причинам, зависящим от ответчиков, подтвержден материалами дела, доказательств внесения установленной договорами платы за пользование вагонами ответчиками не представлено

Оценив в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 31 Устава железнодорожного транспорта за время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае задержки переадресовки грузов по вине перевозчика плата за пользование вагонами, контейнерами не вносится.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В договорах на организацию расчетов стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты.

Из буквального толкования условий договоров следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Рассматриваемый иск связан с задержкой вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования. Указанный случай предусмотрен пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) и абзацем 2 пункта 2.1.11 договора на организацию расчетов.

Пунктом 4.6 Правил N 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В