Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А76-17729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4058/2015

г. Челябинск

08 мая 2015 года

Дело № А76-17729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тара-Трейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2015 года по делу № А76-17729/2014 (судья Каюров С.Б.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Тара-Трейд"  - Обручникова Е.В. (решение от 10.11.2010 № 3), Шалимов С.В. (доверенность от 12.01.2015 № 1),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска – Ионцев А.В. (доверенность от 02.06.2014 № 04-20/006000), Худякова О.К. (доверенность от 25.09.2014 № 03-20/10612),

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Ионцев А.В. (доверенность от 15.04.2015 № 06-31/1/040).

Общество с ограниченной ответственностью "Тара-Трейд"  (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО "Тара-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 08.10.2013 № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 08.10.2013 № 25), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска) в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2011 год, начисления пеней по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, начисления штрафов по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за 2011 год, в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области) от 16.01.2014 № 16-07/000094, от 23.01.2014 № 16-07/000200@ (с учетом уточнения заявленных требований).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Тара-Трейд" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции при принятии решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

В частности, податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заявителя о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении мероприятий налогового контроля и оформления их результатов (не представлены в полном объеме приложения к акту выездной налоговой проверки; в акте выездной налоговой проверки, а в последующем - в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отражены обстоятельства, не подтвержденные документально)   

- арбитражный суд первой инстанции, признавая доказанным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, от сделок. документированных, как совершенные с обществами с ограниченной ответственностью "Форвард" и ТК "Оливер" (далее соответственно, ООО "Форвард", ООО ТК "Оливер"), согласился с выводами налогового органа, изложенными в решении от 08.10.2013 № 25, однако, не учел, что Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, в указанном решении, не доказан факт получения налогоплательщиком налоговой выгоды, в контексте условий постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). При этом наличие таких обстоятельств, как: отрицание лиц, значащихся руководителями организаций-контрагентов, факта своей причастности к деятельности данных организаций; утверждение данными лицами того, что они являются "номинальными" руководителями, - не имеет значение, так как данные лица не заинтересованы в раскрытии объективных обстоятельств деятельности возглавляемых ими организаций. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание противоречивость данных, добытых должностными лицами налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля, с учетом чего, соответствующие данные должны быть истолкованы в пользу проверяемого налогоплательщика. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что приобретенная обществом гофропродукция была реально использована в целях предпринимательской деятельности, а, ООО "Форвард" также осуществляло реальную предпринимательскую деятельность, что следует в числе прочего, из содержания финансовых операций, отраженных в выписке по расчетному счету  данного юридического лица;

- арбитражным судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ООО "Тара-Трейд" о том, что в постановлении о назначении экспертизы не значилась товарная накладная ООО "Форвард" от 14.07.2011 № 162, в связи с чем, экспертиза данного документа проведена незаконно;

- доказательств возврата денежных средств заявителю через ООО ТК "Оливер" в ходе проведенной налоговой проверки не добыто, кроме того, арбитражным судом первой инстанции не учтено, что заявителем с ООО ТК "Оливер" были заключены две не связанные между собой сделки.                 

В представленных отзыве и пояснениях на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска и Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Тара-Трейд". По результатам проверки составлен акт от 23.08.2013 № 21, и вынесено решение от 08.10.2013 № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью "Тара Трейд" доначислены налоги, а именно налог на прибыль в общей сумме 1 727 436 руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 554 692 руб. (п. 1 резолютивной части решения налогового органа). Пунктом 2 резолютивной части указанного решения ООО "Тара Трейд" привлечено к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам: за неполную уплату налога на прибыль (ФБ) в результате занижения налоговой базы - 33 044 руб.; за неполную уплату налога на прибыль (БС) в результате занижения налоговой базы - 303 028 руб.; за неуплату НДС в результате неправильного исчисления вследствие необоснованного предъявления к вычету - в общей сумме 310 709 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц - 514 руб. Пунктом 3 резолютивной части решения налогового органа обществу с ограниченной ответственностью "Тара Трейд" начислены пени, составившие: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 31 611 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации - 291 802 руб.; по НДС – 274 864 руб. 45 коп.; по налогу на доходы физических лиц - 16 руб.             

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области  от 16.01.2014 № 16-07/000094 (с учетом решения об исправлении опечатки от 23.01.2014 № 16-07/000200@) решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска, налогоплательщику, сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к  ответственности за неуплату данного налога, послужили выводы налогового органа об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Тара-Трейд",  права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли, по причине отсутствия факта реальности финансово-хозяйственных операций, документированных налогоплательщиком-заявителем, как совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Форвард", и получения таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Тара-Трейд" необоснованной налоговой выгоды. Все вышеперечисленное, Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска расценила, как нарушение требований п. п. 1, 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Тара-Трейд"  в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности заинтересованным лицом факта получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, несоответствия документов, представленных ООО "Тара-Трейд" в качестве подтверждающих право на получение вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли, требованиям вышеупомянутых в настоящем судебном акте, статей Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствия реальности сделки между обществом с ограниченной ответственностью "Тара-Трейд", и обществом с ограниченной ответственностью "Форвард".

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В ходе проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля, Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска установлен факт формального документирования обществом с ограниченной ответственностью "Тара-Трейд" сделки, якобы  реально совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Форвард", - в целях противоправного получения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли.

В частности, Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска установлено, что ООО "Форвард" в реальности не имело возможности поставки обществу с ограниченной ответственностью "Тара-Трейд", товарно-материальных ценностей, поскольку обладает всеми признаками "номинальной" организации, а именно: не находилось и не находится по адресу государственной регистрации; не обладает каким-либо имуществом, необходимым для осуществления предпринимательской деятельности; не обладает какими-либо трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности.

Проведенный налоговым органом анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Форвард" показал, что у данной организации отсутствуют платежи, необходимые для осуществления текущей предпринимательской деятельности (коммунальные, арендные, направленные на выплату заработной платы и отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации), а, перечисление денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО "Форвард", носит транзитный характер.

Помимо данного, проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО "Форвард", налоговый орган установил такой признак "номинальной" организации, как ее "многопрофильность", равно как, установил факт отсутствия перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" денежных средств в целях приобретения товарно-материальных ценностей, значащихся, как реализованные в последующем обществу с ограниченной ответственностью "Тара-Трейд".   

Представлявшиеся ООО "Форвард" в налоговый орган по месту учета в период документирования финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком-заявителем, представлялась налоговая отчетность, с продекларированными к уплате минимальными налоговыми платежами, - чего не могло бы быть, в случае реального совершения сделки с ООО "Тара-Трейд", и при наличии значительных оборотов денежных средств, проходящих по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Форвард".

М.Л.И., числящаяся учредителем и руководителем ООО "Форвард", отвечает критерию "массового" руководителя, так как М.Л.И. числится учредителем, еще тринадцати организаций, и директором еще двенадцати организаций.

С 2006 года М.Л.И. официально не получает каких-либо доходов, не имеет в собственности какого-либо имущества.

При этом М.Л.И. в ходе проведенного допроса показала, что в действительности является "номинальным" руководителем ООО "Форвард", и какого-либо реального отношения к учреждению данного общества, и последующего руководства им, не имеет (в том числе М.Л.И. отрицает факт распоряжения расчетным счетом ООО "Форвард", представления в налоговый орган по месту учета налоговой и бухгалтерской отчетности; сведений об адресе государственной регистрации ООО "Форвард", М.Л.И. не имеет). Факт наличия каких-либо правоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Тара-Трейд", М.Л.И. отрицает, равно как, отрицает подписание документов общества с ограниченной ответственностью "Форвард", имеющихся у налогоплательщика-заявителя          

Проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в документах ООО "Форвард", имеющихся у налогоплательщика-заявителя, выполнены не М.Л.И., а другим лицом.

Руководитель ООО "Тара-Трейд", в свою очередь, не смог пояснить обстоятельств совершения сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Форвард", а также обоснованность выбора ООО "Форвард" в качестве контрагента (с учетом специфичности поставляемых товарно-материальных ценностей - гофроизделий, и необходимости в связи с этим, наличия у предполагаемого поставщика, подтвержденной документально, положительной деловой репутации). При этом руководителем ООО "Тара-Трейд" было пояснено,