Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А47-11555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которыми обязана руководствоваться организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая эксплуатацию централизованной системы коммунальной канализации города Оренбурга, то есть ООО «Оренбург Водоканал».

Утверждение заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно принята к расчету величина 0,077, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в виду следующего.

Расчетная величина 0,077, применяемая истцом в соответствии с пунктом 23.1 распоряжения № 498-р при расчете платы за сброс в горколлектор загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций, с показателями, не влияющими на режим работы сетей и сооружений канализации, представляет собой произведение показателей и величин:

(Д0ф – Д0n) х N0 х К0 = 0,077, где

Д0ф – удельная величина, характеризующая отношение фактически размещенной массы осадка за предыдущий год к общему годовому объему сточных вод, отведенных через ГСА в водные объекты за прошедший год, в тоннах.

На 2012 год Д0ф = 76615, 24 (осадок на 2011 год 80 % влажности): 67 484 580 (очищенная сточная вода за 2011 год) = 0,0011353.

Ссылка ответчика на невозможность представления контррасчета признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как Информация об объеме стоков, прошедших за 2011 год через городские очистные сооружения, имеется на сайте ООО «ОренбургВодоканал» в разделе «Абонентам – Стандарты раскрытия информации – Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения» (на 2011 год – 67 880 тыс. м3) и представлена истцом в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что коэффициент 1, учитывающий долю сточных вод абонента на выпуске в канализацию, а также равный 1 компенсационный коэффициент на дополнительные затраты истца по вынужденному приему сброшенных загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций, применены истцом необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу пунктов 23 и 29 Распоряжения № 498-р при расчете платы учитывается коэффициент Кв - доля сточных вод абонента на выпуске в систему канализации, по которому зафиксировано превышение нормативов водоотведения по качеству, по отношению к общему объему фактически сброшенных абонентом сточных вод.

Данный коэффициент рассчитывается при наличии данных приборного учета сточных вод абонента на выпусках в систему канализации или согласованного водохозяйственного баланса (паспорта водного хозяйства).

При отсутствии указанных данных расчет коэффициента не производится и он принимается равным 1.

Компенсационный коэффициент, применяемый при расчете платы в соответствии с пунктом 23 Распоряжения № 498-р, учитывает дополнительные затраты истца по вынужденному приему сточных вод с загрязняющими веществами.

В расчете суммы платы за спорный период данный коэффициент равен 1 в связи с тем, что дополнительные затраты отсутствуют. Следовательно, данный коэффициент при умножении на него в формуле не увеличивает размер платы. В тоже время данный коэффициент не может быть ниже 1, так как наличие дополнительных затрат может только увеличивать сумму, а их отсутствие не меняет расчет.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпунктов 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы  на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых  рассмотрены   исковые заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО «Славянка»  доказательств оплаты государственной пошлины в предусмотренном законом размере не представлено.

Определением от 01.04.2015 подателю жалобы предложено представить в суд апелляционной инстанции не позднее дня заседания оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., по состоянию на 29.04.2015 указанное требование исполнено не было.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2015 по делу № А47-11555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Оренбургский» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Оренбургский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                         Л.Л. Логиновских                                                       

                                                                                    А.А. Румянцев