Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А47-5751/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

л.д.104-187).

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2012 у общества имелись долгосрочные обязательства – 5 850 000 руб., краткосрочные обязательства – 10 179 000 руб. При этом размер активов составил 3 003 000 руб. Наличие обязательств на сумму 14 305 000 руб. (т.3, л.д.3-8).

Суд пришел к выводу об отсутствии у должника в спорные периоды денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности перед кредиторами.

Синельников В.Д. уступил свою долю в уставном капитале ООО «Новотроицкая лекарственная компания» Махене В.Н. по договору купли-продажи от 12.12.2012 (т.4, л.д. 16).

Как верно отметил суд первой инстанции, факт выплаты дивидендов Синельникову В.Д. привел к возникновению признаков неплатежеспособности ООО «Новотроицкая лекарственная компания», т.е. к прекращению исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств по смыслу статьи 1 Закона о банкротстве. Вывод из состава имущества денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, привел к причинению вреда имущественным интересам кредитора - ЗАО «Центр внедрения «Протек», то есть к уменьшению размера имущества должника, приведшей к полной или частичной утрате возможности кредитора получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет данного имущества, поскольку сумма выплаченных дивидендов и образовавшейся задолженности практически идентичны.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается подозрительность спорной сделки, совершение ее с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, то есть совокупность условий, установленная пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего, признал спорную сделку недействительной и применил последствия ее недействительности на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правомерно установил, что должник не отвечал признакам платежеспособности, что подтверждается материалами дела о банкротстве и нашло отражение в судебном акте от 07.04.2014 о признании должника банкротом.

Доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (чек-ордер от 04.03.2015, т. 4, л.д. 72) за ее рассмотрение относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2015 по делу № А47-5751/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Синельникова Валерия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

Г.М. Столяренко