Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А76-14708/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

смыслу статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отношении ликвидируемого должника применяется лишь процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, в том числе с помощью информационной системы «Картотека арбитражных дел», что исковое заявление общества «Автомобильный завод «УРАЛ» в рамках настоящего дела подано 18.06.2014 (штамп канцелярии суда на иске, л.д. 14, т. 1), принято к производству определением от 16.07.2014 (л.д. 1-5, т. 1).

Заявление о признании общества «СаратовМАЗ» принято к производству в рамках дела № А57-17163/2014 определением от 17.09.2014. Решение суда по настоящему делу принято 04.10.2014, вступило в силу 05.11.2014. Решением суда от 04.12.2014 (резолютивная часть от 27.11.2014) по делу № А57-17163/2014 общество «СаратовМАЗ» признано банкротом как ликвидируемый должник. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 27.12.2014 в газете «Коммерсантъ» от 27.12. 2014 № 237, то есть с указанной даты (27.12.2014) в силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве истец вправе был предъявить к обществу «СаратовМАЗ» свои требования.

Таким образом, поскольку процедура наблюдения в отношении ответчика не вводилась, у истца отсутствовала возможность предъявить требования к ответчику в стадии наблюдения, заявить ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание, что исковое заявление по настоящему спору принято к производству до возбуждения дела о банкротстве общества «СаратовМАЗ», у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах решение суда от 04.10.2014 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей не представлены, такая пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2014 по делу № А76-14708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаратовМАЗ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовМАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 Г.А.Деева 

Судьи                                                                        Т.В. Мальцева

                                                                                   О.Е. Бабина