Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А07-9700/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

«Газтехснаб» не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «Газтехснаб».

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявления ООО «Газтехснаб» о выдаче исполнительного листа.

Рассмотрев заявление ООО «Газтехснаб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по настоящему делу о взыскании с ООО «Камкомбанк» в пользу ООО «Газтехснаб»                          420 000 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

  Как указано ранее, в рамках настоящего спора истец просил расторгнуть договор купли-продажи здания (сооружения) от 27.05.2013, обязать ответчика вернуть производственное здание с проездами по территории общей площадью 7067,4 кв. м, инвентарный № 341760, литера Б, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гвардейская, 57, и оборудование, переданное по передаточному акту.

  Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого стороны расторгли договор купли-продажи здания (сооружения) от 27.05.2013 с 26.06.2014; ответчик обязуется вернуть истцу производственное здание с проездами по территории общей площадью 7067,4 кв. м, инвентарный № 341760, литера Б, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гвардейская, 57, и оборудование, переданное по передаточному акту от 10.06.2013, в срок не позднее 04.07.2014 по акту приема-передачи; истец обязуется вернуть ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб. в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на производственное здание с проездами по территории общей площадью 7067,4 кв. м, инвентарный № 341760, литера Б, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гвардейская, 57, к истцу.

  Ответчик представил в материалы дела акты от 04.07.2014 и от 09.07.2014 о возврате истцу указанного выше имущества (производственного здания и оборудования) во исполнение условий мирового соглашения (т. 1,                                    л. д. 104, 105). 

  После возврата ответчиком имущества за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2014 зарегистрировано право собственности на возвращенное названное выше производственное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2014 (т. 1, л. д. 103).

ООО «Газтехснаб» направило в адрес ООО «Камкомбанк» подписанное директором ответчика письмо от 18.08.2014 № 143 с указанием на необходимость перечисления суммы 6 300 000 руб. в связи с государственной регистрацией права собственности истца на производственное здание (т. 2,                  л. д. 18).

Также ООО «Газтехснаб» направило в адрес ООО «Камкомбанк» подписанное директором ответчика письмо от 19.08.2014 № 145 с аналогичным содержанием и дополнительным указанием на то, что остающаяся у                        ООО «Камкомбанк» сумма 700 000 руб. включает в себя: 260 000 руб. – арендные платежи за август, полученные ООО «Газтехснаб» от общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Метако» и общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис»; 50 000 руб. – стоимость ремонта кран-балки, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис»; 10 000 руб. – арендный платеж, полученный за август от индивидуального предпринимателя Никишина А.Н.; 380 000 руб. – ремонтно-восстановительные работы (т. 2, л. д. 20).

  Истец на основании указанных писем платежным поручением от 20.08.2014 № 4467 оплатил ответчику сумму 6 300 000 руб. (т. 2, л. д. 13, 23).

  ООО «Газтехснаб» 17.11.2014 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с                     ООО «Камкомбанк» денежных средств в сумме 700 000 руб. в связи с неисполнением условий мирового соглашения. В дальнейшем ответчик уточнил сумму, на которую необходимо выдать исполнительный лист - на 420 000 руб. (т. 1, л. д. 102 и уточнение заявления о выдаче исполнительного листа, представленное ООО «Газтехснаб» арбитражному суда апелляционной инстанции вместе с названными ранее письменными пояснениями).

Как указано ранее, ответчик объясняет исключение из неоплаченной истцом суммы в 700 000 руб. суммы 280 000 руб. наличием переплаты арендных платежей, данную сумму ООО «Газтехснаб» квалифицирует как его неосновательное обогащение, соответственно, ответчик добровольно уменьшает оставшуюся сумму долга ООО «Камкомбанк» по мировому соглашению (700 000 руб.) на сумму 280 000 руб.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается судом (части 1, 2, 4 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В части 1 статьи 141 названного Кодекса указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

  Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

  Как уже отмечено ранее, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 указанной статьи).

  В постановлении Пленума № 50 разъяснено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII).

  В указанном пункте названного постановления Пленума также отмечено, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

  Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В силу статьи 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  На основании изложенного ранее в настоящем случае бремя доказывания факта погашения долга по мировому соглашению в полном объеме лежит на                    ООО «Камкомбанк» как на стороне, обязанной оплатить другой стороне                      7 000 000 руб.

  В материалы дела представлено доказательство оплаты истцом ответчику из необходимой суммы 7 000 000 руб. суммы 6 300 000 руб.

  В доказательство отсутствия обязанности оплатить ответчику оставшуюся сумму в размере 700 000 руб. истец ссылается на названные выше письма                 ООО «Газтехснаб» от 18.08.2014 № 143 и от 19.08.2014 № 145 с указанием на необходимость перечисления суммы 6 300 000 руб. и на то, что остающаяся у                        ООО «Камкомбанк» сумма 700 000 руб. включает в себя: 260 000 руб. и                      10 000 руб. – полученные ООО «Газтехснаб» арендные платежи, 380 000 руб. и 50 000 руб. – стоимость ремонтных работ.

Оценивая приведенные обстоятельства, ООО «Камкомбанк» полагает, что, так как мировое соглашение по своей правовой природе представляет собой сделку, то указанные выше действия сторон (направление                                ООО «Газтехснаб» в адрес ООО «Камкомбанк» названных писем, принятие ООО «Камкомбанк» данных писем и исполнение им указания                                   ООО «Газтехснаб» об оплате 6 300 000 руб.) в совокупности свидетельствуют о том, что между сторонами была достигнута договоренность об исполнении мирового соглашения на иных условиях. 

Действительно, в пункте 9 указанного ранее постановления Пленума                 № 50 отмечено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, дополнительно в названном пункте указано, что мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Следовательно, мировое соглашение, достигнутое в судебном споре, – это не обычная гражданско-правовая сделка, а соглашение, целью которого является прекращение возбужденного судебного спора. Данное соглашение становится легитимным после утверждения его судебным актом.

В пункте 23 постановления Пленума № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 названного Кодекса).

Между тем, доказательства изменения сторонами мирового соглашения в установленном порядке истцом не представлены. 

Также арбитражный суд апелляционной инстанции не может принять указанные письма ООО «Газтехснаб» от 18.08.2014 № 143 и от 19.08.2014                        № 145 в качестве безусловного доказательства оплаты ООО «Камкомбанк» в адрес ООО «Газтехснаб» задолженности в размере 700 000 руб.

Так, в названных письмах ООО «Газтехснаб» фактически указывает на наличие у него перед ООО «Камкомбанк» обязательств на сумму 700 000 руб.

Однако, какие-либо иные обязательства сторон, кроме урегулированных мировым соглашением, предметом настоящего спора не являлись. 

Установить фактическое наличие каких-либо обязательств                              ООО «Газтехснаб» перед ООО «Камкомбанк», их правовую природу, размер не представляется возможным ввиду непредставления сторонами документов, непосредственно подтверждающих наличие данных обязательств. 

Кроме того, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства не могут устанавливаться в рамках рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение уже состоявшегося по делу судебного акта (в данном случае – мирового соглашения, утвержденного судом), так как на стадии исполнения судебного акта разрешаются процессуальные вопросы, связанные с его исполнением, а не спорные вопросы материальных правоотношений сторон.

Более того, в заявлении о выдаче исполнительного листа                                  ООО «Газтехснаб» фактически не подтверждает наличие у него иных обязательств перед истцом кроме обязательств на сумму 280 000 руб.

Также необходимо отметить, что в пункте 22 постановления Пленума                 № 50 дополнительно отмечено, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

На основании изложенного ранее определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ООО «Газтехснаб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения (с учетом пояснений ответчика относительно суммы, на которую необходимо выдать исполнительный лист, - 420 000 руб.) следует удовлетворить.                                  ООО «Газтехснаб» подлежит выдаче исполнительный лист по настоящему делу о взыскании с ООО «Камкомбанк» в пользу ООО «Газтехснаб» 420 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2014 по делу № А07-9700/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» исполнительный лист по делу № А07-9700/2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк»                               (ИНН 1650025163, ОГРН 1021600000840) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» (ИНН 0273034383, ОГРН 1020202391989)                420 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья