Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А07-26094/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3995/2015

г. Челябинск

07 мая 2015 года

Дело № А07-26094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Стерлитамакское строительно-монтажное управление «Стальмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2015г. по делу №А07-26094/2014 (судья Азаматов А.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью Стерлитамакское строительно-монтажное управление «Стальмонтаж» (далее - ООО ССМУ «Стальмонтаж», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по исполнению ненормативных актов.

  Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 в удовлетворении требований отказано. С ООО ССМУ «Стальмонтаж» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб.

  Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ССМУ «Стальмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом ее уточнения заявитель указывает, что суд неправомерно применил положения пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен. О нарушении прав узнали 27.11.2014 при рассмотрении требований Федеральной налоговой службы в деле о банкротстве. Суд не выяснял этот вопрос и доказательства не запрашивал. Доводы о недействительности нормативных актов изложены в заявлении. ООО ССМУ «Стальмонтаж» в своем заявлении указало на неисполнимость требований (решений) Фонда по взысканию недоимки по обязательным платежам за период с IV  квартала 2009г. по I квартал 2013г. Судом данные обстоятельства не рассмотрены и не учтены особенности правового регулирования конкурсного производства. Суд ошибочно установил срок исковой давности в 3 месяца, в данном случае применятся общий срок – 3 года, следовательно, срок не истек. 

От Фонда в материалы дела поступили возражения и дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает требования №00286540011929 от 07.07.2010, №00286540097662 от 10.11.2010, №0286540119553 от 19.11.2010, №00286540053108 от 31.03.2011, №00286540166394 от 20.07.2011, №00286540201419 от 06.09.2011, №00286540259364 от 30.11.2011, №837 от 06.04.2012, №1325 от 26.06.2012, №00286540079668 от 11.03.2013; решения №0028651ВД0002463 от 14.08.2010, №00286510ВД0019635 от 04.12.2010, №00286511ВД0003301 от 29.01.2011, №0286511ВД0017417 от 10.05.2011, №00286511ВД0038065 от 11.08.2011, №00286511ВД0057536 от 08.10.2011, №00286511ВД0081028 от 24.12.2011, №594 от 10.08.2012, №890 от 03.09.2012, №00286590024918 от 15.05.2013, действия по исполнению постановлений б/н от 03.12.2010, б/н от 04.08.2011, б/н от 02.08.2011, б/н от 11.08.2011, б/н от 02.11.2011, б/н от 19.12.2011, б/н от 17.02.2012, б/н от 23.08.2012, б/н от 13.09.2012, б/н от 28.05.2013.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативных правовых актов, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с представлением доказательств уважительности пропуска обществом не заявлено.

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

  Как следует из материалов настоящего дела, заявитель оспаривает требования, решения и постановления, принятые Фондом в 2010, 2011, 2012 и 2013 годах. В арбитражный суд с заявлением ООО ССМУ «Стальмонтаж» обратилось только 10.12.2014, то есть, с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  При обращении в суд и в процессе судебного заседания ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обществом не заявлялось.

  Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в условиях отсутствия заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока), влечет отказ в удовлетворении заявленного требования. Обязанность ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока указанной статьей возложена на заявителя.

  Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

  Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств нарушения Фондом порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пени и штрафам.

  Доводы о неисполнимости требований (решений) Фонда в связи с истечением сроков их взыскания в судебном порядке подлежат отклонению.

  Частью 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

  В соответствии со статьей 15 Федерального закона №212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

  Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (подпункт 1 части 9 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ).

  По общему правилу, предусмотренному частью 5 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной, в частности, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

  Статьей 22 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что в трехмесячный срок со дня выявления у плательщика взносов недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов направляет ему требование, то есть письменное извещение о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов и обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

  Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Федерального закона №212-ФЗ).

  В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов требований фонда обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

  Статьей 19 Федерального закона №212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

   В силу условий части 5 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ, решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

  Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

  Указанное поручение исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание страховых взносов производится со счетов в валюте Российской Федерации (часть 12 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ).

  Таким образом, Федеральным законом №212-ФЗ установлены пресекательные сроки на взыскание страховых взносов, а также пеней и штрафов.

  Обществом не представлено доказательств того, что Фондом при принятии оспариваемых ненормативных актом нарушены выше указанные нормы Федерального закона №212-ФЗ.

  Суммы недоимки определены Фондом на основании данных формы РСВ-1 ПФР, представленных обществом, опровергающих доводов в указанной части обществом не заявлено.

  Также не заявлено доводов о нарушении норм Федерального закона №212-ФЗ при рассмотрении поручений (постановлений) Фонда на перечисление сумм страховых взносов и пени плательщика с учетом сроков для предъявления в банк.

  Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №10534/2012 является необоснованной, поскольку в данном случае подлежит применению Федеральный закон №212-ФЗ, предусматривающий внесудебный порядок взыскания недоимки, пени, штрафов.

  Ссылка на применение в данном случае общего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, также является необоснованной, поскольку общество обратилось с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, порядок рассмотрения которого установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленные обществом в суд первой инстанции дополнения к заявлению - о признании недействительными требований Фонда от 07.07.2010, 11.03.2013, 30.09.2014, 19.12.2014 и действий по исполнению постановления от 18.12.2014 (л.д.68-69). Судом первой инстанции данные требования не рассматривались, поскольку доказательств