Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А76-20871/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2861/2015

г. Челябинск

07 мая 2015 года

Дело № А76-20871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2015 по делу №А76-20871/2014 (судья Скобычкина Н.Р.).

В заседании принял участие представитель:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Резерв-1» - Меньшикова Ксения Викторовна (паспорт, доверенность б/н от 03.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ-1» (далее – ООО «РЕЗЕРВ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 139 600 руб. (страхового возмещения и расходов по определению размера ущерба) (т.1, л.д.5-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (т.1, л.д.5-8).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 (т.1, л.д.1-4) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мотин Николай Сергеевич (далее – Мотин Н.С., третье лицо), Алферов Артем Владимирович (далее – Алферов А.В., третье лицо), Самохин Валерий Евгеньевич (далее – Самохин В.Е., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2015 исковые требования ООО «РЕЗЕРВ-1» удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.47-61).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (т.2, л.д.47-61).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росгосстрах»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.66-67).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО «Росгосстрах»  ссылается на незаконность заявленных требований, поскольку общество «РЕЗЕРВ-1» не может быть признан потерпевшим или выгодоприобретателем по договору ОСАГО. Считает, что поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» замена выгодоприобретателя по договору ОСАГО не предусмотрена, общество «Росгосстрах» (страховщик виновного лица) согласия на переход права требования к иному лицу не давало, договор переуступки права требования от 06.06.2014 между Алферовым А.В. и ООО «Контур» противоречит действующему законодательству, в связи с чем является ничтожным. Считает, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. является чрезмерным и несоответствующим принципу разумности.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Самохин Валерий Евгеньевич являлся собственником транспортного средства марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак Н 085 ЕС 174, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 7407 № 605668 (т.1, л.д.52).

На основании договора купли-продажи автомобиля от 01.09.2013 собственником автомобиля марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак Н 085 ЕС 174 стал Алферов А.В.

09.02.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак Н 085 ЕС 174 под управлением водителя Алферова А.В. и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак К 897 АУ 174 под управлением водителя Мотина Н.С., который нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2014 74 ЕЕ № 328968 (т.1, л.д.21-22).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак К 897 АУ 174 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №0612244241).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак Н 085 ЕС 174 получил повреждения, отмеченные в справке о ДТП от 09.02.2014 (т.1, л.д.21), акте осмотра транспортного средства от 20.03.2014 №45 (т 1, л.д.38-41).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак Н 085 ЕС 174, поврежденного в результате ДТП, составила 287 393 руб. 11 коп. без учета износа, с учетом износа составила 156 598 руб. 75 коп., что подтверждается  заключением ЗАО «АСТРА» №45 (т.1, л.д.27-37); при этом стоимость услуг эксперта составила 19 600 руб. (квитанция разных сборов ЧВ №852643; т.1, л.д.57).

06.06.2014 между Алферовым А.В. (цедент) и ООО «РЕЗЕРВ-1» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №РГ-037/2014 (т.1, л.д.59-60), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме возмещения стоимости услуг независимой экспертизы (оценки) по определению размера ущерба, причиненного цеденту в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.02.2014 в г.Челябинске на пересечении ул.Дзержинского и ул.Барбюса, а также сумму возмещения ущерба, включая стоимость восстановительного ремонта, иных расходов цедента, связанных с данным ДТП, за вычетом суммы частичной выплаты в случае, если она была произведена на момент заключения договора.

О состоявшейся уступке прав ответчик извещен уведомлением о замене выгодоприобретателя от 06.06.2014 (т.1, л.д.62-63).

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил, право требования страхового возмещения передано ООО «РЕЗЕРВ-1», истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия страхового случая как основания для возникновения права на получение страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Алферов А.В. уступил принадлежащее ему право требования от ответчика выплаты страхового возмещения, заключив соответствующий договор с ООО «РЕЗЕРВ-1», то на основании статей 382, 383, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение страхового возмещения в данном случае перешло истцу, при этом ответчиком, как страховщиком виновного лица, не представлено доказательств выплаты страхового возмещения.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть возмещен в полном объеме владельцем источника повышенной опасности.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший в смысле норм, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, одновременно является и выгодоприобретателем. Выгодоприобретатель (потерпевший) в рамках отношений обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является кредитором в части требования возмещения ущерба с причинителя вреда или страховщика.

В связи с изложенным, соответствующие возражения подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «РЕЗЕРВ-1» не может быть признан потерпевшим или выгодоприобретателем по договору ОСАГО, подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В рассматриваемом случае ООО «РЕЗЕРВ-1» реализовало соответствующее право на возмещение ущерба посредством обращения к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО, а именно к ООО «Росгосстрах».

Наступление страхового случая подтверждено материалами дела, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2014 74 ЕЕ №328968 (т.1, л.д.21-22), актом осмотра транспортного средства от 20.03.2014 №45 (т.1, л.д.38-41).

В соответствии с пунктами 11-13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального