Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А07-18380/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка конкурсным управляющем общества «Нефтетранссервис» Лебедевой Л.И в установленном Законом о банкротстве порядке не оспорен.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возможности для формирования конкурсной массы еще не исчерпаны, предъявление требования о привлечении руководителя должника и единственного участника должника к субсидиарной ответственности преждевременно.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Проверив доводы апелляционной жалобы Сабитова С.А., арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При проверке судом апелляционной инстанции наличия у Сабитова С.А. права на обжалование судебного акта с учетом вышеназванных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обстоятельств, в силу которых принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности данного заявителя апелляционной жалобы, не установлено.

В обжалуемом определении арбитражного суда указано, что кредиторская задолженность общества «Нефтетранссервис», которая привела к обращению в арбитражный суд о признании должника банкротом, возникла в период осуществления полномочий руководителя должника Сабитовым С.А. Вся кредиторская задолженность, за исключением задолженности перед бюджетом в размере 36 000 руб., наличие которой привело к введению процедуры банкротства возникла в связи с заключением Сабитовым С.А. с физическими лицами договоров на долевое участие в строительстве дома.   

Поскольку Сабитов С.А. не был привлечен к участию в обособленном споре, обстоятельства, установленные данным определением, для Сабитова С.А. подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности довод о том, что банкротство должника вызвано заключением с физическими лицами договоров на долевое участие в строительстве дома не приводила, доказательства в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не представляла.  

 При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он непосредственно принят о правах и обязанностях Сабитова С.А., выводов относительно его прав и законных интересов определение суда не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе данного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 по делу № А07-18380/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» Лебедевой Лидии Ивановны – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Сабитова Сагида Ахияровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 по делу № А07-18380/2011 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                            А.П. Скобелкин

                                                                                              М.Н. Хоронеко