Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А76-24415/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
документам - это предмет выездной налоговой
проверки, для проведения которой Налоговым
кодексом РФ установлен особый
порядок.
При изложенных обстоятельствах отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 88, 93 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной налоговой проверки, в связи с необходимостью подтверждения сведений в представленной налоговой декларации. Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрены меры налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). При тех обстоятельствах, что налоговым органом не были представлены доказательства о наличии ошибок при заполнении налоговой декларации заявителем, либо о выявлении несоответствия сведений в имеющихся у налогового органа документах, следовательно, налоговым органом не доказан и факт наличия недоимки, поскольку выводы налогового органа в этой части основаны на предположениях, поскольку инспекция не располагала достаточными сведениями для того, что бы сделать такой вывод. В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. При этом согласно п. 6 ст. 108, ст. 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и его вины в совершении налогового правонарушения, а обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. В данном случае, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не представил достаточных доказательств в обоснование правомерности вынесения оспариваемого решения. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доначисление ЕСН, пени по ЕСН и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности в связи с непредставлением заявителем истребуемых инспекцией документов, обязанность которых у налогоплательщика в данном случае отсутствует, является неправомерным. На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2007 по делу № А76-24415/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья М.В. Тремасова-Зинова Судьи: М.В. Чередникова Л.В. Пивоварова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А76-15379/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|