Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А76-24415/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документам - это предмет выездной налоговой проверки, для проведения которой Налоговым кодексом РФ установлен особый порядок.

При изложенных обстоятельствах отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 88, 93 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной налоговой проверки, в связи с необходимостью подтверждения сведений в представленной налоговой декларации.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрены меры налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

При тех обстоятельствах, что налоговым органом не были представлены доказательства о наличии ошибок при заполнении налоговой декларации заявителем, либо о выявлении несоответствия сведений в имеющихся у налогового органа документах, следовательно, налоговым органом не доказан и факт наличия недоимки, поскольку выводы налогового органа в этой части основаны на предположениях, поскольку инспекция не располагала достаточными сведениями для того, что бы сделать такой вывод.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом согласно п. 6 ст. 108, ст. 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и его вины в совершении налогового правонарушения, а обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В данном случае, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не представил достаточных доказательств в обоснование правомерности  вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах, арбитражный  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доначисление ЕСН, пени по ЕСН и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности в связи с непредставлением заявителем истребуемых инспекцией документов, обязанность которых у налогоплательщика в данном случае отсутствует, является неправомерным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2007 по делу № А76-24415/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                         М.В. Тремасова-Зинова                                               

Судьи:                                                               М.В. Чередникова

                                                                           Л.В. Пивоварова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А76-15379/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.  »
Читайте также