Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А07-23461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ее письменной формы, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не был согласован сторонами.

Действующим гражданским законодательством также не предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок по спорам, предметом которых является взыскание задолженности за электроресурсы и процентов за просрочку оплаты электрической энергии.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя о несоблюдении истцом ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответчику не направлены копии документов, указанных в приложении к иску) подлежит отклонению, поскольку заявитель не был лишен права, предусмотренного ст. 41 названного Кодекса на ознакомление с материалами дела. Согласно материалам дела, ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (т.3, л.д. 37). Доказательств воспрепятствования реализации указанного права в деле не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие расчета несостоятельна. В материалах дела имеется такой расчет (т.3, л.д. 29-36), который был представлен истцом при подаче уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Права ответчика при раскрытии доказательств (часть 3 ст. 65 того же Кодекса) по настоящему делу не были нарушены.

Лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле, и представлять обосновывающие данные возражения и доводы документы (ст. 41, 65 - 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Вместе с тем реализация названных процессуальных прав отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм права оснований полагать, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить мотивированный отзыв, а также явиться в судебное заседание, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу № А07-23461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 С.А. Карпусенко

                                                                           В.Ю. Костин