Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А07-26536/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Относительно довода ООО «Техстройкаскад» о завышенности заявленного размера неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования, действовавшей в спорный период, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность применения ставок рефинансирования при расчете неустойки допустима в случае, если иное не согласовано сторонами в договоре и не предусмотрено его условиями. Учитывая, что процент для расчета неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки обусловлен (согласован сторонами) договором, то оснований для применения ставки рефинансирования в данном случае не имеется.

Довод ООО «Техстройкаскад» о том, что истец своими действиями (бездействием) способствовал увеличению ответственности, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку общая сумма взысканной неустойки зависит от периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате - то есть от поведения самого ответчика. Период начисления неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи.

Ссылка ответчика о том, что последний не получал доходы от использования дизельного топлива, поставленного истцом по договору от 17.03.2014, не реализовывал товар с целью получения экономической прибыли также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество несет ответственность по своим обязательствам.

По условиям указанного договора купли-продажи продавец (истец) обязался передать покупателю (ООО «Техстройкаскад») в собственность товарно-материальные ценности согласно спецификациям, являющимися приложениями к настоящему договору, а покупатель обязался принять это имущество и оплатить его по цене, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Факт поставки топлива ответчику по указанному договору подтвержден материалами дела; доказательств оплаты задолженности в полном объеме ООО «Техстройкаскад» не представлено.

Ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрена условиями договора. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта; выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 по делу № А07-26536/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Техстройкаскад»  в пользу открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» неустойки 479344 руб. 19 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Техстройкаскад»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 С.А. Карпусенко

                                                                           В.Ю. Костин