Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А07-175/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

договора аренды от 29.12.2005 № 000505, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от 23.12.2014 (т. 14, л.д. 94).

Полагая, что наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации ограничения (обременения) – аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0033, сделанной на основании договора аренды от 29.12.2005 № 000505, нарушает права и законные интересы Администрации Уфимского района как лица, обладающего правом распоряжения земельным участком, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция Администрации Уфимского района по иску сводится, по существу, к следующему.

Основания отнесения земельных участков к федеральной собственности при разграничении государственной собственности на землю приведены в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон № 137-ФЗ).

Доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:0033 недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, что позволило бы отнести данный земельный участок к федеральной собственности на основании положений названной выше нормы закона, в материалах дела не имеется. 

Отнести земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0033 к федеральной собственности как предоставленный органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти на основании положений названной выше нормы закона также не представляется возможным, поскольку общество «Уфимский конный завод № 119» не подпадает под перечисленные организационно-правовые формы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2006 по делу № А07-13308/2006 действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан по регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок  с кадастровым номером 02:47:000000:0033 признаны незаконными, запись о данной регистрации от 24.11.2005 за № 02-04-01/155/2005-325 исключена из ЕГРП. Сведений о правах Российской Федерации  на указанный земельный участок в ЕГРП по состоянию на настоящее время не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.12.2014.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0033 снят с государственного кадастрового учета,

Наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации аренды в пользу общества «Уфимский конный завод № 119» в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0370 на основании договора аренды от 29.12.2005 № 000505 не имеет значения в рассматриваемой ситуации, поскольку регистрационные действия осуществлены в обход наложенных арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрета Территориальному управлению Росимущества совершать сделки с указанным земельным участком и образовывать новые земельные участки из его состава. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:0033 и 02:47:000000:0370 являются идентичными, не имеется.

Территориальное управление Росимущества в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 56-59) заявило возражения по существу исковых требований, указало, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, поскольку ранее был предоставлен федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимский конный завод № 119» на праве постоянного (бессрочного) пользования, на что указано в имеющим преюдициальное значение для настоящего спора судебном акте – постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2013 по делу № А07-9720/2012 (т. 1, л.д. 60-64). 

Администрация Ольховского сельсовета в отзыве на исковое заявление   (т. 1, л.д. 134-143) поддержала исковые требования в полном объеме, согласившись с мнением истца по делу. 

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суды первой и апелляционной инстанций не поступили.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Администрация Уфимского района заявила ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Министерства внутренних дел Республики Башкортостан материалов проверки КУСП № 2295 от 06.04.2015 по обращению Администрации Уфимского района.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку истцом не обосновано, какие юридически значимые обстоятельства по делу будут подтверждены данными материалами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также пояснения участвующих в деле лиц по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзацу 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

При наличии записей в ЕГРП, свидетельствующих о зарегистрированных правах собственности на один и тот же объект, в предмет доказывания по данному делу входит проверка законности реестровых записей, а также установление гражданско-правового основания возникновения права у каждой стороны. Кроме того, истец по иску о признании отсутствующим зарегистрированного права должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его субъективных прав, а также то, что иным способом защита его прав невозможна.

В рассматриваемом случае требование Администрации Уфимского района о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0033 по договору аренды от 29.12.2005 № 000505, заключенному между Территориальным управлением Росимущества и обществом «Уфимский конный завод № 119», мотивировано невозможностью зарегистрировать в ЕГРП договор аренды от 17.09.2009          № 746-ОЛ, заключенного Администрацией Уфимского района с обществом «Уфимский конный завод № 119» в отношении земельного участка площадью 22227639 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:370.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0033 снят с государственного кадастрового учета 18.01.2008, из его состава, в том числе, образован земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 (т. 8, л.д. 30).

Спорные земли с 1992 г. занимало созданное федеральным органом государственной власти федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимский конный завод № 119», которое являлось конным заводом и в результате приватизации которого на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 1155-р создано общество «Уфимский конный завод № 119».

Данное обстоятельство установлено Федеральным арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении дела № А07-9720/2012 (постановление №Ф09-3319/13 от 23.05.2013) и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

На основании статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами, 2) право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и 3) которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Разграничение государственной собственности представляет собой установленный федеральными законами порядок закрепления земель в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», в статье 3 которого было предусмотрено, в том числе, такое основание для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, как предоставление этих земельных участков органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации;

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» была установлена новая система отношений по регулированию разграничения государственной собственности на землю, которая пришла на смену Федеральному закону от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (признан утратившим силу с 01.07.2006).

При этом согласно пункту 1 статьи 3.1 Вводного закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности также относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Установленные по делу обстоятельства и названные выше нормы закона  позволяют суду сделать вывод о том, что правом распоряжения спорным земельным участком обладало именно Территориальное управление Росимущество как уполномоченный орган, осуществляющий управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, а не Администрация Уфимского района.  

Доводы истца о том, что оспариваемое обременение является отсутствующим в связи с прекращением существования земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:33 к моменту заключения договора от 17.09.2009 № 746-ОЛ, суд апелляционной инстанции отклоняет, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07, от 13.09.2011 № 3413/11, в соответствии с которой специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства и при образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект              не исчезает, меняется лишь описание границ.

 Кроме того, следует отметить, что удовлетворение заявленных исковых требований в рассматриваемом случае не повлечет восстановление прав, которые Администрация Уфимского района считает нарушенными, поскольку в ЕГРП 03.12.2014 внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) – аренды в пользу общества «Уфимский конный завод