Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А07-11877/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-565/2015

г. Челябинск

05 мая 2015 года

Дело № А07-11877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Белокатайское лесничество» к Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белокатайскому району, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Швецову Виктору Петровичу о признании незаконным постановления о внесении изменений в договор аренды, ничтожным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, обязании снять земельный участок с регистрационного учета.

В судебном заседании приняли участие: Швецов Виктор Петрович, представители государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Белокатайское лесничество» - Редреев А.И. (доверенность от 14.01.2015), Исламов Э.Р. (доверенность от 15.01.2015).

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Белокатайское лесничество» (далее - Белокатайское лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Белокатайского района), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белокатайскому району (далее – Комитет) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра), в котором просило:

-признать постановление главы Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан от 23.08.2013 № 1279 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 6 от 25 августа 2004 года» незаконным;

-признать дополнительное соглашение от 23.08.2013 к договору аренды земельного участка от 25.08.2004 № 6 ничтожным;

-обязать Управление Росреестра снять с регистрационного учета земельный участок, относящийся к лесному фонду, по адресу:                              р-н Белокатайский, с/с Ургалинский,  примерно  1,48 км на юго-восток от          с. Карантрав (пруд на реке Утяшта) (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2,             л.д. 69, 70, 75, 76).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица,                           не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Швецов Виктор Петрович (т. 1, л.д. 60-63).

Решением от 04.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2014) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Белокатайским лесничеством требований отказал (т. 2, л.д. 94-103).

С таким решением не согласилось Белокатайское лесничество и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Белокатайское лесничество просит решение суда от 04.12.2015 отменить как  принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права  (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 110-112),

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск Белокатайским лесничеством трехмесячного срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления пропущенного срока не усмотрел. Однако заинтересованные лица о пропуске Белокатайским лесничеством указанного срока не заявляли, вопрос о пропуске срока судом первой инстанции с лицами, участвующими в деле, в судебном заседании         не обсуждался, причины такого пропуска не исследовались. Между тем об обжалуемом постановлении от 23.08.2013 № 1279 и дополнительном соглашении от 23.08.2013 к договору аренды Белокатайское лесничество узнало лишь 02.06.2014, когда Швецов В.П. представил данные документы Белокатайскому лесничеству. До указанной даты Белокатайскому лесничеству о нарушении прав Российской Федерации в связи с принятием Администрацией Белокатайского района постановления от 23.08.2013 № 1279 и заключением Комитетом со Швецовым В.П. дополнительного соглашения от 23.08.2013 к договору аренды от 25.08.2004 № 6 не было известно.

Определением от 30.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А07-11877/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (т. 3, л.д. 15-18), в связи со следующим.

Заявленные в рамках настоящего дела требования, сформулированные Белокатайским лесничеством в форме заявления о признании постановления  от 23.08.2013 № 1279 незаконным, признании дополнительного соглашения от 23.08.2013 к договору аренды от 25.08.2004 № 6 ничтожным и обязании Управления Росреестра снять спорный земельный участок с регистрационного учета, фактически направлены на оспаривание сделки, заключенной между Комитетом и Швецовым В.П. в отношении данного участка и, соответственно,  прав арендатора – Швецова В.П.

Указанное однозначно следует из содержания последнего уточненного заявления, в котором в качестве нормативного обоснования заявленных требований Белокатайское лесничество указало, в том числе, на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания изменения и расторжения договоров, а также статей 18, 19, 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации

О том, что в рамках настоящего дела Белокатайское лесничество оспаривает права Швецова В.П. как арендатора спорного земельного участка, представители подателя жалобы пояснили и суду апелляционной инстанции, указав, что в рассматриваемом случае спорным земельным участком, который относится к землям лесного фонда, распорядились неуполномоченные лица – Администрация Белокатайского района и Комитет, передав его Швецову В.П. в аренду, тогда как правом распоряжения данным участком обладает Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан в лице Белокатайского лесничества, предоставление указанного участка должно осуществляться с соблюдением положений Лесного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд первой инстанции действительной воли заявителя     не выяснил, возникший между Администрацией Белокатайского района, Комитетом, Швецовым В.П. и Белокатайским лесничеством гражданско-правовой спор в отношении земельного участка, являющегося объектом аренды по договору аренды от 25.08.2004 № 6 фактически не разрешил, рассмотрев спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 названного Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

Также судебная коллегия учла следующее. 

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Истец и ответчик - предполагаемые субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого и возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских отношений.

Судебное решение выносится относительно сторон арбитражного процесса - истца и ответчика.

Доказательств того, что судом первой инстанции предлагалось Белокатайскому лесничеству привлечь в качестве соответчика другую сторону фактически оспариваемой сделки и правообладателя права аренды спорного земельного участка – Швецова В.П., материалы дела не содержат.

Между тем не привлечение указанного лица, являющегося арендатором  спорного земельного участка, к участию в деле в качестве соответчика лишило его  права на судебную защиту в отношении заявленного иска.

Таким образом, судом первой инстанции спор разрешен в отношении  Швецова В.П., который в качестве соответчика к участию в деле                       не привлекался. Однако в силу статей 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по заявленным исковым требованиям может быть принято лишь в отношении ответчиков по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика лица – Швецова В.П. 

  Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда от 04.12.2014, принятое по настоящему делу, подлежит отмене с назначением дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 30.03.2015 суд апелляционной инстанции назначил настоящее дело к рассмотрению в судебном заседании 29.04.2015 в 14 час.        00 мин., к участию в деле в качестве ответчика привлек Швецова В.П. (т. 3,    л.д. 15-18).

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Соколовой И.Ю. в составе суда для рассмотрения дела № А07-11877/2014 судьей Богдановской Г.Н.

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Отзывы на исковое заявление от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку в судебное заседание 29.04.2015 обеспечили только стороны – Белокатайское лесничество и Швецов В.П.

Администрация Белокатайского района, Комитет и Управление Россреестра явку своих представителей в судебное заседание 29.04.2015           не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей Администрации Белокатайского района, Комитета и Управления Россреестра. 

В судебном заседании представители Белокатайского лесничества поддержали заявленные требования в полном объеме; Швецов В.П. по существу заявления возражал.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и Швецовым В.П. (арендатор) заключен договор аренды от 25.08.2004 № 6 в отношении земельного участка площадью 17644,224 кв. м, находящегося по адресу: Белокатайский район, Карантравский с/с, в границах землепользования СПК «Путь Ленина» (пруд на реке Болдавка в 1,5 км юго-восточнее с. Карантрав), с кадастровым номером 02:10:100501:0018, - целях ведения подсобного хозяйства, сроком с 23.08.2004 по 22.08.2024 (т. 1, л.д. 54-57).

Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2007, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на договоре (т. 1,     л.д. 57).   

23 августа 2013 г. главой Администрации Белокатайского района принято постановление № 1279 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 6 от 25 августа 2004 года» (т. 1, л.д. 67), согласно которому предписано:

-внести изменения пункт 1.1 договора аренды от 25.08.2004 № 6, изложив его в следующей редакции: «1.1… р-н Белокатайский, с/с Ургалинский, примерной 1,48 км на юго-восток от с. Карантрав (пруд на р. Утяшта)…» (пункт 1);

-Комитету заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 25.08.2004 № 6 (пункт 2);

-Швецову В.П. обеспечить государственную регистрацию дополнительного соглашения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1998 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 3).

         На основании постановления от 23.08.2013 № 1279 между Комитетом и Швецовым В.П. заключено дополнительное соглашение от 23.08.2013 к договору аренды земельного участка от 25.08.2004 № 6, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «…1.1…                р-н Белокатайский, с/с Ургалинский, примерной 1,48 км на юго-восток от            с. Карантрав (пруд на р. Утяшта)…» (т. 1, л.д. 68).

Указанное дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2013, о чем свидетельствует штамп Управления Росреестра на соглашении (т. 1, л.д. 68).   

         26 апреля 2013 г. главным