Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А47-5643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договоры аренды заключались с предпринимателем Трофимовым С.Е. ежегодно, по истечении сроков действия договоров в 2006, 2007, 2008 г.г.

Следует отметить, что заключение нового договора аренды между теми же сторонами в отношении того же объекта прекращает права и обязанности сторон по прежнему договору.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 20.11.2007 № 1313/5-ФУЧ прекратился по истечении срока действия и в связи с заключением нового договора аренды от 17.11.2008 № 1313/6-ФУЧ, является правомерным.

Соответствующие доводы подателя жалобы отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании закона и противоречащие материалам дела.

Материалами дела подтверждается также, что последний договор аренды от 17.11.2008 № 1313/6-ФУЧ расторгнут сторонами с 31.03.2009, о чем подписано соглашение от 15.04.2009, спорное помещение возвращено учреждению «Донгузская КЭЧ района» по акту приема-передачи от 20.04.2011 (т. 1, л.д. 82).

Оценивая доводы подателя жалобы относительно того, что акт приема-передачи от 20.04.2011 не является надлежащим доказательством возврата предпринимателем помещения, судебная коллегия указывает следующее.

Передача помещения по акту приема-передачи сама по себе подразумевает совокупность действий сторон по обеспечению передающей стороной другой стороне свободного допуска в освобожденное помещение.

На акте приема-передачи от 20.04.2011 имеется подпись представителя учреждения «Донгузская КЭЧ района» - начальника материального склада начальником материального склада Арыстановой А.Ж. (фамилия после брака – Шилова), скрепленная печатью материального склада учреждения.

Представленные в материалы дела договоры аренды не содержат  условий о том, что акт возврата имущества непременно должен быть подписан руководителем учреждения либо лицом, имеющим специальную доверенность на подписание акта приема-передачи.

Истцом не представлено суду доказательств того, что арендатор в момент подписания акта возврата знал о круге должностных обязанностей начальника материального склада учреждения и мог сделать вывод об отсутствии у Арыстановой А.Ж., принимавшей помещение по акту, соответствующих полномочий.

Также истцом не представлено в материалы дела и доказательств того, что ответчик продолжал занимать спорное помещение после даты возврата ключей представителю арендодателя.

При этом арендные платежи за период до 20.04.2011 оплачены ответчиком в полном объеме. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются обстоятельствами дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции  не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2015 по делу № А47-5643/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Г.Н. Богдановская  

                                                                                                        Л.В. Пивоварова