Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А76-7490/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-104/2008

 г. Челябинск

 28 января 2008 г.                                                               Дело № А76-7490/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2007 по делу № А76-7490/2007 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Уралнефтегазсервис» Сапожниковой Т.А. (доверенность 23.03.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска Унру А.А. (доверенность № 03/03 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Уралнефтегазсервис» (далее – ООО ТД «Уралнефтегазсервис», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 11.05.2007 № 126 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные налогоплательщика требования были удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с решением суда, и обжаловал его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ссылается на то, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2006 с полным пакетом документов в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлена обществом  в инспекцию 20.12.2006, т.е. по истечении 180 дней, сумма по спорной сделке, подлежащая уплате в бюджет, должна определяться по итогам апреля 2006 года, поскольку истечение 180 дней со дня экспорта организацией не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 %, а, следовательно, и факт экспорта. При проверке налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года инспекций была установлена неуплата НДС в результате занижения налоговой базы за апрель 2006 года в размере 195 480 руб. По ГТД № 10504080/260406/0003414 на сумму 1 086 000 руб., дата отгрузки товара 26.04.2006, экспорт товара произведен в ноябре 2006 года. Согласно карточки лицевого счета (далее – КЛС) по установленному законодательством сроку уплаты налога – 22.05.2006 имеется переплата в размере 351 692, 07 руб.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу в котором указал, что общество отразило суммы НДС, исчисленные к уплате в бюджет по операциям по реализации товаров, право на применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено, за более поздний налоговый период – в налоговой декларации за октябрь 2006 года.  Учитывая, что пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ собран налогоплательщиком с пропуском срока 180 дней, обществом ошибочно включило в налогооблагаемый оборот по НДС за октябрь 2006 года суммы реализации товаров на экспорт, отгруженных в апреле 2006 года. Неправильное ведение учета оборотов по реализации повлекло за собой не занижение или сокрытие объекта налогообложения, а отражение оборотов по реализации не в тех периодах, в которых по учету  отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг). Объекты налогообложения, не учтенные налогоплательщиком в одни периоды, учтены им в другие периоды, причем эти объекты налогообложения отражены им в учете самостоятельно  и независимо от налоговой проверки. При условии, что в данном недоимка налогов в конкретные периоды восполнялась переплатой в предшествующие либо в последующие периоды, а в целом за проверяемый период имела место переплата налоговых платежей оснований к применению ответственности , предусмотренной ст. 122  НК РФ, не имелось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в марте 2007 года налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по экспортным операциям за ноябрь 2006 года.

Результаты налоговой проверки отражены в акте проверки № 126 от 20.03.2007 (л.д. 11-20).

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика (л.д. 21-22) налоговым органом было вынесено оспариваемое решение  № 126 от 11.05.2007 (л.д. 23-30), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 39 096 руб. за неуплату НДС за апрель 2006 года, этим же решением доначислен НДС в сумме 195 480 руб. и пени в сумме 11 275, 94 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом послужило то, что к налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года налогоплательщиком представлен полный пакет документов в соответствии с гл. 21 НК РФ, однако, при проверке указанного пакета инспекцией была установлена неуплата налога в результате занижения налоговой базы  за апрель 2006 года в размере 195 480 руб.

По ГТД № 10504080/260406/0003414 на сумму 1 086 000 руб., дата отгрузки  товара значится 26.04.2006, экспорт товаров документально подтвержден в ноябре 2006 года декларацией за ноябрь, представленой обществом 20.12.2006. При вынесении   оспариваемого решения налоговый орган руководствовался тем, что 180-дневный срок представления указанной декларации истек 23.10.2006. Уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за апрель 2006 года заявителем не представлялась.

Не согласившись с таким решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых российскими организациями, и иных подобных работ (услуг) обложение НДС производится по ставке 0 процентов.

При этом для обоснования права на применение ставки НДС в размере 0 процентов в отношении указанных работ (услуг) налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), подтверждающие правомерность применения ставки НДС в размере 0 процентов при реализации работ (услуг), представляются в налоговые органы в срок не позднее 180 дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным работам (услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, абзац 1 названной нормы закона содержит общий порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) в перечисленных в ней случаях, в том числе и в отношении работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Абзацем 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ установлено, что в случае, если полный пакет документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, не собран на 181-й календарный день с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налогоплательщиком в апреле 2006 года была произведена отгрузка товаров на экспорт, что подтверждается  ГТД № 105 04080/2604506/0003414 на сумму 1 086 000 руб. (л.д. 58) с датой отгрузки товара 27.04.2006.

В ноябре 2006 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 % с соответствующим пакетом документов, подтверждающих экспорт товара налогоплательщиком (л.д. 113-117).

Правомерность представления данной декларации и сведений содержащихся в ней, в том числе сумма налога к уплате, сумма примененных вычетов и сумма оборотов, налоговым органом не оспаривается, что следует из решения налогового органа (л.д. 23-30, 110-112).

В октябре 2006 года налогоплательщиком в налоговый орган также была представлена  декларация, в которой были отражены обороты по экспортным операциям по этой же ГТД (л.д. 32-42), включенные в налоговую базу по НДС за октябрь 2006 года как  операции на российской рынке так как налогоплательщиком  не был собран пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ в 180-дневный срок, который истекал в октябре 2006 года.

Сумма НДС исчисленной с экспортной сделки по декларации за октябрь 2006 года составила 195 480 руб., сумма вычетов по НДС, указанных в декларации и относящихся к реализованному товару составила 193 729 руб., сумма налога к уплате по данной декларации составила 4 817 руб., из которых 1 751 руб. налог, относящийся  к спорной сделке.

Обязательным условием, дающим право на применение ставки 0 процентов, является представление подтверждающих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. В соответствии с положениями пункта 9 названной статьи такие документы представляются одновременно с налоговой декларацией, но не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита. Если по истечении 180 дней такой пакет документов не собран, операции подлежат налогообложению по ставке НДС соответственно 10% или 18%.

В пункте 9 статьи 167 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции верно указано на то, что в данном случае это апрель 2006 года, в связи с чем, сделан обоснованный вывод о том, что общество ошибочно включило в налогооблагаемый оборот по НДС за октябрь 2006 года суммы реализации товаров на экспорт, отгруженных в апреле 2006 года, подлежащих отражению в декларации за апрель 2006 года.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

В связи с тем, что в период формирования пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ у налогоплательщика отсутствует обязанность включать стоимость реализованных на экспорт  товаров  в налоговую базу по НДС, определив момент ее формирования датой отгрузки товара, соответственно он не обязан исчислять и уплачивать сумму доначисления НДС, и в этот период 180-дневного срока у налогового отсутствуют правовые основания для доначисления сумм налога и привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отражение налогоплательщиком спорных оборотов по экспорту  за апрель 2006 года в другом месяце не привело к возникновению недоимки и ущерба бюджету, поскольку к доначислению налога за апрель 2006 года возникают  у налогового органа с истечением  180-дневного срока, соответственно  в октябре 2006 года.

Факт представления заявителем полного пакета документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, как и факт реального экспорта и получения валютной выручки.

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщик в октябре 2006 года отразил спорный оборот в качестве объекта налогообложения, уплатив соответствующую сумму налога, следовательно, недоимка отсутствует и отсутствуют основания  для начисления пени за ее неуплату.

Кроме того, если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

В материалах дела имеется акт сверки (л.д. 96-99) из которого следует, что по КЛС (л.д. 102-109) зафиксирована переплата по НДС на сумму 351 692, 07 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Доводы налогового органа