Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А07-18431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела следует, что в настоящем случае муниципальный контракт не заключался, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ничтожности договора подряда.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку сторонами нарушен порядок заключения муниципального контракта, установленный Законом №94-ФЗ.

Таким образом, договор подряда на выполнения работ для муниципальных нужд (устройство асфальтобетонного покрытия проездов улиц в селе) с администрацией, как органом местного самоуправления, не может быть заключен, поскольку это противоречит положениям Закона №94-ФЗ.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Суд первой инстанции правомерно установил, что истец, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора (ст. 65 АПК РФ), не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчиков неосновательным обогащением в связи с их сбережением.

С учетом изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу в обжалуемой предпринимателем части, правовых оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2015 года по делу № А07-18431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нерсесяна Славика Бегларовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

               О.Б. Тимохин

Судьи:

              А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина