Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А76-6551/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Судом сделан правильный вывод о законности применению льготы, отсутствии признаков агентского договора – непредставлении отчетов, получении вознаграждения не от контрагента, а от физических лиц.

Объектом налогообложения по налогу на имущество по ст. 374 НК РФ является  движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. По ст. 375 НК РФ при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Действующая в соответствующем налоговом периоде учетная политика предусматривала, что при вводе в эксплуатацию основных средств сумма НДС относится на соответствующий лицевой счет по учету НДС, кроме зданий, при вводе которых в эксплуатацию сумма налога учитывается в стоимости. Обоснованно не принят довод плательщика о том, что реконструируемый этаж зданием не является.

Не нашел подтверждения довод о процессуальных нарушениях при проведении налоговой проверки и принятии решения. Решение о проведении проверок в филиалах содержится в дополнениях к решению о проведении проверки от 04.12.2006, содержание решения соответствует требованиям ст. 101 НК РФ, имеет понятные формулировки совершенных нарушений и ссылки на первичные документы.

Вопрос о переплате по налогу на прибыль исследован судом первой инстанции и учтен при вынесении решения.

Основания для отмены или изменения судебного решения, для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6551/2007 от 12.11.2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району            г. Челябинска и открытого акционерного общества «Углеметбанк» - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска  в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий    судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 В.В.Баканов

Н.Н.Дмитриева