Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А76-6012/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Указание в акте обследования энергопринимающих устройств на то, что  договор «новый», не свидетельствует о несоответствии  арендуемого помещения условиям договора аренды. Факт соответствия помещения отражен в акте приема-передачи, и подтвержден подписью ответчика в данном акте. Кроме того, из содержания акта обследования энергопринимающих устройств следует, что электроснабжение помещения осуществляется (п.2 Акта), электроустановка подключена к электросети (п.11 Акта).

Довод об отсутствии доказательств  потребления тепловой энергии именно в  результате отопления спорного помещения подлежат отклонению. Выставленные энергоснабжающей организацией счета-фактуры содержат указание на адрес   получателя тепловой энергии, а именно -  г. Масс, ул. Парковая, 90, т.е. адрес арендуемого помещения. Доказательств того, что  арендодателю принадлежат еще какие-либо помещения в спорном здании  ответчиком не представлено. С учетом того, что  предпринимателю в аренду передана вся площадь принадлежащего  ООО КПЦ «Орион» помещения, оснований  для сомнений в  том, что на отопление данного помещения было затрачено меньше тепловой энергии, чем указано в выставленных энергоснабжающей организацией счетах не имеется.

С учётом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (податель жалобы). В дело представлено доказательство оплаты ИП Казымовой государственной пошлины в размере 3 000 рублей (чек-ордер Сбербанка России от 01.04.2015).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2015 по делу № А76-6012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казымовой Татьяны Игоревны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                         Л.А. Суспицина