Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А07-25527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4152/2015

г. Челябинск

05 мая 2015 года

Дело № А07-25527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 г. по делу №А07-25527/2014  (судья Хафизова С.Я.).

В заседании приняли участие представители:

Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  –  Аристов И.А. (доверенность от 31.10.2013 № 109);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  – Симонова Т.Ю. (доверенность от 16.01.2015 № 16);  

Максимова Т. В. (паспорт), Зайнуллина А. М. (паспорт).

Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, УКХиБ Администрации ГО г. Уфа, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по РБ) о признании недействительными решения и предписания от 20.11.2014 по делу №ГЗ-2213/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Максимова Татьяна Владимировна, Зайнуллина Алена Маратовна (далее – третьи лица, Максимова Т.В., Зайнуллина А.М.).

       Решением суда от 27.02.2015 (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Не согласившись с принятым решением суда, УКХиБ Администрации ГО г. Уфа обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой,  в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

       Как указывает Управление, вывод суда о том, что третьи лица имели правовые основания для обращения с жалобой в контрольный орган, а антимонопольным органом их обращения правомерно приняты и рассмотрены по существу, основан на неправильном толковании норм материального права.

       По мнению апеллянта, в решении суда дана неверная правовая оценка того факта, что по состоянию на период проведения спорного электронного аукциона и составления документации об электронном аукционе не существует классификации ветеринарных препаратов списков А и Б, ссылка на данные препараты аукционной документации является неправомерной.

       Управление считает, что в документации не содержится положений, противоречащих требованиям статей 230, 231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В техническом задании аукционной документации не содержится условия о том, что подрядчик обязан подвергнуть безнадзорных животных эвтаназии и утилизации до истечения шестимесячного срока передержки.

       В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

        Представитель УФАС по РБ и третьи лица в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленных отзывов, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

       Зайнуллина А.М. ходатайствовала о приобщении к материалам дела CD-диска с видеозаписью условия содержания животных, а также фотографии от 31.03.2015 с изображением клеток.

       Максимова Т.В. ходатайствовала о приобщении к материалам дела ответа прокуратуры в ее адрес от 30.12.2014 №7/288-2014.

       С учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от третьих лиц) причин невозможности получения и представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, кроме того, данные доказательства не относятся к предмету настоящего спора, в связи с чем в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 Управлением на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0301300371014000049 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по отлову и утилизации безнадзорных агрессивных животных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2015г.

Разделом 1 «Информация об электронном аукционе» документации об электронном аукционе, с учетом изменений, внесенных в документацию об электронном аукционе, предусмотрено:

- пункт 13 – дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 27.11.2014;

- пункт 14 – дата окончания срока рассмотрения заявок (первых частей) на участие в электронном аукционе – 28.11.2014;

- пункт 15 – дата проведения электронного аукциона – 01.12.2014.

В адрес УФАС по РБ 13.11.2014, 18.11.2014, 19.11.2014, 20.11.2014, 24.11.2014 поступили жалобы от граждан (Максимовой Т.В., Зайнуллиной А.М.) на действия заказчика в лице УКХиБ Администрации ГО г. Уфа, а именно, на нарушения им положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301300371014000049 на выполнение работ по отлову и утилизации безнадзорных агрессивных животных на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на 2015г.

УФАС по РБ принято решение от 20.11.2014 № ГЗ-2213/14, согласно которому жалобы граждан на действия заказчика в лице УКХиБ Администрации ГО г. Уфа признаны частично обоснованными. В действиях УКХиБ Администрации ГО г. Уфа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона №030130037014000049 установлены нарушения статей 230, 231 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ (т.1, л.д. 12-18).

На основании названного решения Управлению выдано предписание от 20.11.2014 по делу № ГЗ-2213/14, в силу которого предписано:

- заказчику, в лице УКХиБ Администрации ГО г. Уфа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона №030130037014000049 на выполнение работ по отлову и утилизации безнадзорных агрессивных животных на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на 2015г. устранить нарушения Закона № 44-ФЗ путем внесения изменения в документацию об электронном аукционе;

- аукционной комиссии УКХиБ Администрации ГО г. Уфа отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона                                                 № 0301300371014000049;

- оператору электронной площадки, обеспечить возможность исполнений пунктов 1, 2 настоящего предписания, а также отменить протокол проведения электронного аукциона;

- заказчику, в лице УКХиБ Администрации ГО г. Уфа установить новую дату приема и окончания приема заявок, новую дату проведения аукциона; оператору электронной площадки установить время проведения аукциона, уведомить участников закупки о дате окончания приема заявок, о дате и времени проведения аукциона, о возможности отзыва поданных заявок и подачи вновь, с учетом внесенных изменений в документацию об аукционе.

- заказчику, членам аукционной комиссии УКХиБ Администрации ГО               г. Уфа, оператору электронной площадки завершить проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом положения решения от 20.11.2014 №ГЗ 2213/14 (т.1, л.д. 10-11).

Не согласившись с указанным решением и  предписанием, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений», предоставляя последнему дополнительно право обжаловать действия, совершенные после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе.  

Вопреки доводам апеллянта, Максимова Т.В. и Зайнуллина А.М. являются участниками закупки применительно к пункту 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ в силу следующего. 

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Максимова Т.В. пояснила, что она состоит в общественных организациях по защите бездомных животных – Межрегиональной общественной организации «Совет попечителей бездомных животных» и Всероссийской зоозащитной  организации. С учетом сложившейся ситуации, наличия реальной угрозы массового антигуманного умерщвления безнадзорных животных на территории г. Уфы, данные организации одобрили подачу заявлений в УФАС по РБ на неправомерные действия Управления. Кроме того, Максимова Т.В. пояснила, что она рассматривала вопрос об участии в аукционе через общественные организации для последующего направления части денежных средств, предназначенных для выполнения работ по отлову и утилизации безнадзорных животных  для содержания таких животных в приютах, созданных данными общественными организациями.

Указанные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Учитывая изложенное, третьи лица имели законные основания для обращения с жалобами в УФАС по РБ, а антимонопольным органом их обращения правомерно приняты