Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А76-28431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проект «Рекультивация железнорудных карьеров и отвалов ММК» от 1988 г. (т.1 л.д. 43-50) в качестве основания для строительства сооружений – полигонов для размещения отходов судом обоснованно отклонена, поскольку данный рабочий проект не предусматривает строительство полигонов для размещения отходов.

Ссылка на договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:1317001:0010, 74:33:1317001:008, 74:33:1317001:0007, 74:33:1317001:0005, предоставленных заявителю в целях использования - для проведения рекультивации (т.1 л.д. 11-18), также неправомерна, поскольку данные документы не являются доказательством принадлежности заявителю на праве собственности или на ином законном основании сооружений – объектов размещения отходов (полигонов), поскольку данным договором право обществу на сооружения (полигоны) не передавалось.

При указанных обстоятельствах оспариваемое уведомление Управления от 18.09.2014 № 5706 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

  Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены судом в силу изложенных правовых оснований.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии выданного уведомления заинтересованного лица положениям федерального законодательства и недоказанности нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2015г. по делу №А76-28431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

М.Б. Малышев