Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А47-8544/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Из материалов дела следует, что требования об уплате спорных штрафов, датированные 07.08.2006 (т. 2, л.д. 24-27), были направлены налогоплательщику сопроводительным письмом от 08.08.2006, получены обществом 21.08.2006 (т. 2, л.д. 23), при этом срок выполнения требований – до 09.08.2006. При указанных обстоятельствах налогоплательщик был заведомо лишен возможности уплатить штрафные санкции в добровольном порядке.     

Таким образом, судом первой инстанции по существу дела были сделаны законные и обоснованные выводы.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что, вынося по результатам рассмотрения заявления судебный акт в виде определения, а не решения, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права влекущее невозможность оставления оспоренного определения в силе. При этом нижеизложенное нарушение не является нарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решением является  правоприменительный акт, содержащий предписания властного характера, с одной стороны, и устанавливающий, с дугой стороны, юридический факт материального и процессуального  права, которым устраняется спор о праве, констатируется наличие правовых отношений, субъективных прав и обязанностей.

В случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд, в соответствии с п. 1 ст. 184 АПК РФ, выносит определения.

Суд первой инстанции необоснованно указал на то, что требования заявителя в данном случае в полном объеме не подлежат рассмотрению по существу.

Так, в части требований налогового органа о взыскании штрафа п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2 190 843, 35 руб. и налога на имущество в сумме 67 212, 92 руб. в силу нормы п. 1 ст. 103.1 НК РФ, действовавшей в период возникновения спорных отношений, требования заявителя рассматривались в судебном порядке.

При этом факт правомерного, как указано выше, применения судом первой инстанции нормы ч. 2 ст. 69 АПК РФ не свидетельствует о том, что спор в данной части по существу не рассматривался.  

С другой стороны, окончание рассмотрения заявленных требований путем вынесения определения предусмотрена АПК РФ лишь в случаях, когда спор по существу не рассматривался.     

Доводы подателя апелляционной жалобы в части указания на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права являются обоснованными.  

На основании изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В части требований инспекции о взыскании с общества штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на рекламу в размере 80 руб., по плате за пользование водными объектами в размере 5 694 руб. 32 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений в размере 2 350 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в размере 1 000 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 27 561 руб. производство по делу подлежит прекращению. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2007 по делу № А47-8544/2006 отменить.

В части требований Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о взыскании с открытого акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на рекламу в размере 80 руб., по плате за пользование водными объектами в размере 5 694 руб. 32 коп., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений в размере 2 350 руб., по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в размере 1 000 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 27 561 руб. производство по делу прекратить.   

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     Л.В.Пивоварова                                        

Судьи:                                                                                             В.Ю.Костин

М.В.Чередникова