Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А76-13209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
на то, что акты от 30.06.2013 № 2.1.20/4571, от 31.07.2013 №
2.1.20/5148, от 31.08.2013 № 2.1.20/5764, от 30.09.2013 № 2.1.20/6401
им не подписывались, поскольку имелись
разногласия в объемах потребляемой воды,
судом не принимается, так как расчеты,
представленные истцом были основаны на
данных, представленных ответчиком при
заключении договора. Все формулы расчета
сторонами согласованы в договоре.
Довод ответчика о том, что цена по настоящему договору является планируемой, а не точной и утвержденной основан на неверном толковании договора. Согласно п. 4 договора планируемая цена договора рассчитывается по тарифам, действующим на момент заключения договора. Но окончательная цена отражена в акте на отпуск (поставку) технической воды. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2015 по делу № А76-13209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная станция - Специальные буровые машины» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Е.В. Ширяева Судьи: Г.А. Деева Т.В. Мальцева
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А47-11260/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|