Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А34-6893/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306, довод подателя жалобы о невозможности применения к рассматриваемым правоотношением указанных норм права необоснован и подлежит отклонению.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона № 416-ФЗ нормативы допустимых сбросов для таких абонентов должны быть установлены до 1 июля 2015 года.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области письмом от 06.11.2014 № 01-05-69/4928 отказано в согласовании программы контроля состава и свойств  сточных вод, в том числе, по той причине, что не установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованную систему водоотведения абонентам, в том числе ответчику.

Отсутствие Программы контроля состава и свойств сточных вод, разработанной и утвержденной в соответствии с Правилами № 525, не свидетельствует об отсутствии у истца полномочий на отбор проб сточных вод, в силу чего соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то, что согласно письму Росприроднадзора от 15.04.2014 ВК-06-01-36/5545 плата за сброс загрязняющих веществ не подлежит взысканию с ОАО «Синтез» отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании ответчиком норм права.

В соответствии с позицией Росприроднадзора, а также разъяснениями Министерства природных ресурсов Российской Федерации (от 27.03.2014 N 09-44/6237) в 2014 году исчисление и внесение платы за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов через централизованные системы водоотведения должно осуществляться организациями водопроводно-коммунального хозяйства в соответствии с действующими в настоящее время порядком и разрешительными документами, которыми не предусматривается выделение в самостоятельную группу плательщиков отдельных абонентов таких организаций.

Таким образом, обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов возникает у абонентов централизованных систем водоотведения с 1 января 2015 года.

С введением в действие 1 января 2014 года раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, плата всех абонентов организаций ВКХ за негативное воздействие разделилась на две составляющие:

- по воздействию на водные объекты (ст. 29 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 №1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов"),

- по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения (ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разделы VI, VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013).

Обе платы взимаются с абонентов организаций ВКХ в соответствии с установленным законом порядком.

Плата за негативное воздействие на водные объекты (сверхнормативный сброс) взимается с абонентов организаций ВКХ в соответствии с постановлением органа местного самоуправления, разработанного во исполнении Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310.

Данные требования применяются ко всем абонентам централизованной системы водоотведения без исключений. Все абоненты организаций ВХК обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленном законом порядке.

Эта плата взимается как с абонентов, которым не устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, так и с нормируемых абонентов (категории которых определены Постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 №230), до разработки ими проектов нормативов допустимых сбросов (НДС) и утверждения их в территориальных органах Росприроднадзора.

Нормируемые абоненты (к которым относится ответчик) с момента разработки ими проектов нормативов допустимых сбросов (НДС) и утверждения их в территориальных органах Росприроднадзора, будут производить указанную плату напрямую в бюджет РФ, а не предприятию ВКХ. Эта плата абонентов за негативное воздействие на водные объекты через системы централизованного водоотведения будет вычитаться из платы за негативное воздействие на водные объекты организации ВКХ с момента первого произведенного ими платежа (п.2 ст. 29 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, разъяснения Минприроды России 27.03.2014 за №09-44/6237, 20.02.2015 за №ОД-06-01-31/2606).

До этого момента, то есть до разработки проекта НДС, категории нормируемых абонентов от платы за негативное воздействие на водные объекты через системы канализации населенных пунктов не освобождаются. Взимание указанной платы предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 №1310.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования судом  первой инстанции удовлетворены правомерно.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2015 по делу № А34-6893/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          С.А. Карпусенко    

Н.В. Махрова