Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А47-10488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что истец во исполнение договора факторингового обслуживания перечислил ООО «Фирма «Нефтегазавтоматика» 1 948 434 руб. 43 коп, что составляет 80 % от суммы денежного требования, в счет которого осуществляется выплата досрочного платежа.

В пункте 3.7 генерального договора стороны согласовали условие, что если фактор (истец) выплачивает продавцу (ответчику 1) досрочные платежи, то платежи дебиторов (в том числе ответчика 2) по уступленным требованиям, ошибочно поступившие в адрес продавца (ответчика 1), продавец (ответчик 1) будет обязан в течение 2 банковских дней перечислить фактору (истцу).

На основании пункта 4.1 договора стороны установили, что после поступления от дебитора на счет фактора полной или частичной оплаты поставленного в соответствии с контрактом товара, оказанных услуг или выполненных работ и получения фактором соответствующих платежных документов, фактор не позднее следующего банковского дня отправляет на счет продавца оставшуюся часть суммы уступленного денежного требования за вычетом своего вознаграждения, досрочного платежа и сумм, которые фактор вправе удержать в соответствии с пунктом 4.11 договора.

Согласно пункту 4.11 генерального договора в случае если продавец не перечислит своевременно суммы, указанные в пунктах 3.4, 3.7 договора, то фактор вправе взыскать эти суммы в безакцептном порядке путем списания этих сумм с расчетного счета продавца, на что продавец выражает свое согласие. Фактор вправе также уменьшить на соответствующую сумму очередные досрочные платежи, которые фактор осуществляет в оплату приобретенных им у продавца в соответствии с договором денежных требований к дебиторам.

На основании пункта 2.1 дополнительного соглашения № 3 к договору факторинга № 042-ВР-03-11, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором денежных требований, подпадающих под условия соглашения, несет продавец. В случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия соглашения в течение сорока двух дней с даты наступления срока платежа, продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей. При этом уступленное денежное требование считается надлежащим образом исполненным, только в случае поступления соответствующей суммы на счет фактора (пункт 2.2 дополнительного соглашения № 3 к договору факторинга).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  ОАО «Оренбургнефть» платежным поручением № 21049 от 28.03.2014 ошибочно перечислило на расчетный счет ответчика 1 денежную сумму в размере 2 435 543 руб. 05 коп., в котором в графе назначения платежа указано на договор № 496 от 25.06.2012, права требования в соответствии с которым ответчик 1 уступил истцу, то есть ОАО «Оренбургнефть» образом  исполнило свои обязанности ненадлежащему кредитору.

Однако после перечисления ответчиком 2 денежных средств по вышеуказанному платежному поручению обязанность по погашению задолженности перед истцом согласно условиям пунктов 3.7, 4.11 генерального договора несет ответчик 1.

На основании изложенного, а также положений  статьи 322 и главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответственность, установленная в пунктах 3.7, 4.11 генерального договора, не является солидарной для продавца и дебитора.

Исходя из условий договора факторингового обслуживания ООО «Фирма «Нефтегазавтоматика» (продавец, клиент) взяло на себя риск того, что ОАО «Оренбургнефть» (должник) не выполнит полностью свои обязательства, и остаток по долгам клиент будет выплачивать финансовому агенту.

Таким образом, договором установлена не солидарная ответственность клиента и должника, а субсидиарная ответственность клиента перед финансовым агентом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции имел законные основания для отказа истцу в удовлетворении требований в отношении ОАО «Оренбургнефть».

При этом суд правомерно удовлетворил исковые требования к ООО Фирма «Нефтегазавтоматика» и взыскал с ответчика №1 задолженность по договору факторинга в сумме 761 084 руб. 41 коп. с учетом частичного погашения задолженности  на сумму 1 187 350 руб. 02 коп. платежными поручениями № 51 от 05.08.2014, № 39 от 27.10.2014, № 9 от 26.01.2015 в сумме 1 160 000 руб., ОАО «Оренбургнефть» по платежным поручениям № 312 от 25.04.2014, № 311 от 25.04.2014.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции были удовлетворены требования, которые истец не заявлял, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит содержанию искового заявления.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2015 по делу № А47-10488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          Н.В. Махрова                                                             

                                                                                    А.А. Румянцев