Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А07-12775/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объективно подтверждающих  совершение исполнительных действий (запросов  в    банки, операторам связи, в ФМС, ПФР РФ, органы ГИБДД, доказательств направления (вручения) данных запросов, ответов на запросы, актов о выходе на место и т.д.), не позволяет признать установленными факты совершения исполнительных действий, перечисленных в письме Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы от 14.07.2014 № 2542047,  бездействие должностных лиц которого является предметом рассмотрения в рамках данного дела.

По этой же причине апелляционный суд не может  признать достоверными и допустимыми доказательствами принятия судебными приставами-исполнителями мер по исполнению указанных исполнительных производств представленные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в табличной форме сведения о принятых мерах по обоим исполнительным  документам ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих достоверность указанной информации, исходящей от лица, заинтересованного в исходе дела.

Несмотря на неоднократные требования суда апелляционной инстанции ни судебным приставом  - исполнителем, ни Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  не представлены доказательства принятия  каких-либо действенных мер по исполнению судебных актов, в том числе мер по установлению имущественного положения должника.

В суд апелляционной инстанции Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, привлечённым апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, материалы исполнительных производств № 44630/13/05/02  и                                   № 65678/13/05/02 представлены в виде копий, из которых следует, что с момента предъявления первого исполнительного листа к исполнению и до момента обращения заявителя в  арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства   № 44630/13/05/02,  24.03.2014, то есть  спустя семь месяцев после предъявления исполнительного листа к исполнению (19.08.2013), было вынесено два постановления: о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2014 № 2297603/14/05/02 и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.03.2014  № 2297623/14/05/02. Доказательств направления (вручения) указанных постановлений участникам исполнительного производства, а также в банк, который должен наложить арест, не представлено.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника был наложен постановлением от 18.08.2014, то есть после обращения взыскателя с настоящими требованиями в арбитражный суд (26.06.20014) и возбуждения производства по делу (16.07.2014).

В подтверждение принятия мер по исполнению второго исполнительного листа № АС 000059927 от 05.12.2013 в рамках исполнительного производства №65678/13/05/02 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан представлено единственное постановление о розыске счетов должника   № 02005/14/2598891 от  30.07.2014, вынесенное после обращения взыскателя в суд за защитой и принятия дела к своему производству, в связи с чем из представленных Управлением документов  коллегия судей делает вывод об отсутствии достоверных доказательств принятия судебными приставами –исполнителями каких-либо мер по исполнению данного исполнительного листа в течение восьми месяцев, истекших с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения взыскателя за судебной защитой.

Меры по истребованию материалов исполнительного производства судом апелляционной инстанции полностью исчерпаны.

При таких обстоятельствах дела, оценив собранные судом первой инстанции и представленные в апелляционный суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что в рамках спорных исполнительных производств судебный пристав - исполнитель своевременно произвёл какие-либо действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов, в том числе по факту проверки имущественного положения должника, его местонахождения и розыску имущества, что повлекло длительное неисполнение исполнительных листов  арбитражного суда в полном объёме и, как следствие, явилось нарушением прав и законных интересов взыскателя на своевременное получение денежных средств по исполнительным   листам.

При этом у апелляционного суда нет оснований полагать, что неисполнение судебных актов произошло вследствие уважительных причин и (или) поведения взыскателя, которое объективно препятствовало исполнению исполнительных документов.

Доказательств обратного в деле нет.

При рассмотрении вопроса о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя по настоящему делу, суд соглашается с позицией заявителя в данной части, поскольку добровольное перечисление должником по спорным исполнительным производствам в пользу заявителя (взыскателя) денежных средств почтовыми переводами в общей сумме 70 000 рублей, в том числе в январе 2014 года - в сумме 4 000 руб., в августе 2014 года- в сумме 58 000 руб. и в сентябре 2001 года -в сумме 8 000 руб., во –первых , состоялось вне рамок спорных исполнительных производств, и, соответственно, не является результатом работы судебных приставов по исполнению исполнительных листов; во-вторых, задолженность перечислена должником не в полном объёме, на момент рассмотрения спора по существу её размер составляет 1 324 руб., на что обоснованно указал заявитель.

Следовательно,  в контексте данного спора добровольное частичное погашение должником своего долга вне рамок исполнительных производств не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в результате бездействия судебных приставов-исполнителей и само по себе не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований взыскателя о признании такого бездействия незаконным.

Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в несовершении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного Закона  и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, (п. 4 ч. 4                ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по итогам рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу № А07-12775/2014 отменить.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Заднепряного Геннадия Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного  отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Савенко А.Ю., выразившееся в неисполнении исполнительных листов Арбитражного суда Республики Башкортостан серии АС № 004966283 от 02.08.2013 и № АС 000059927 от 05.12.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               И.А.Малышева

Судьи:                                                                                          В.В. Баканов

                                                                                                      Е.В. Бояршинова