Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А07-22942/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-751/2015

г. Челябинск

29 апреля 2015 года

Дело № А07-22942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Адиятуллина Фариса Ганиатулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014г. по делу №А07-22942/2014 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – Жарков А.Е. (доверенность от 12.01.2015 №10).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Адиятуллина Фариса Ганиатулловича (далее – арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г., заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС №33, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г. просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от 30.10.2014. Ссылается на неполучение уведомления о назначении судебного заседания. На сайте картотеки арбитражных судов указан Адиятуллин Фидарис Ганиатуллович, то есть другое лицо. Судом нарушены статьи 8, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо не явились, арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г. направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ненадлежащим извещением его судом первой инстанции и болезнью, однако соответствующих доказательств суду не представил.

  С учетом мнения представителя заявителя суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает указанные причины недоказанными, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

  Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

  Также от арбитражного управляющего поступило ходатайство об истребовании заключения лечащего врача или назначении экспертизы.

  С учетом мнения представителя заявителя суд апелляционной инстанции считает, что оснований для истребования заключения лечащего врача и проведения экспертизы не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства в соответствии со статьями 66, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 по делу №А07-7387/2013 в отношении ООО «ГазПромТЭК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Адиятуллин Ф.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2014 по делу №А07-7387/2013 ООО «ГазПромТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Адиятуллин Ф.Г.

На основании материалов МИФНС №33 в отношении деятельности арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. Управлением Росреестра вынесено определение от 08.10.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д.30-31).

В ходе проведения административного расследования выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 68, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам проверки 30.10.2014 Управлением Росреестра в отношении Адиятуллина Ф.Г. в его отсутствии составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д.22-24).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

  Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

   Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

  Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

  Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

  В отношении первого эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Адиятуллину Ф.Г., судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено следующее.

  Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

  Собранием кредиторов ООО «ГазПромТЭК» от 25.11.2013 периодичность проведения собрания кредиторов и представления отчетности установлена 1 раз в три месяца.

  При этом в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 2 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г. не представил собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в период с февраля по сентябрь 2014г.

  Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Адиятуллиным Ф.Г. за 9 месяцев (за период с марта по октябрь 2014г.) проведено лишь 1 собрание кредиторов (09.10.2014) с представлением отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

          Представленные арбитражным управляющим Адиятуллиным Ф.Г. в Управление Росреестра больничные листы о его нетрудоспособности в период с 02.04.2014 по 06.06.2014 обоснованно не приняты во внимание, поскольку, в указанный период арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г. принимал участие в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражном суде Республики Башкортостан.

  Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

  В соответствии со статьей 68 Федерального закона №127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения в десятидневный срок.

  Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ, определена газета «Коммерсантъ» (www.kommersant.ru).

  Как следует из пункта 2 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» (www.fedresurs.ru).

  Процедура наблюдения в отношении ООО «ГазПромТЭК» введена 12.07.2013.

  В нарушение пункта 1 статьи 28,  статьи 68 Федерального закона №127-ФЗ сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ГазПромТЭК» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 20.09.2013 №16030116284, а в ЕФРСБ информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ГазПромТЭК» включено лишь 14.04.2014 №260432, согласно квитанции оплата услуг за включение вышеуказанного сообщения произведена 10.04.2014, то есть спустя 9 месяцев.

          Кроме того, заявитель вменяет в вину арбитражному управляющему нарушение требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ, выразившееся в не представлении инвентаризационной описи и не включении результатов инвентаризации имущества ООО «ГазПромТЭК» в ЕФРСБ.

  Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона№127-ФЗ).