Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А34-6259/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

свидетельствующим о неравноценности встречного исполнения по оспариваемым сделкам со стороны Русаковой А.М. Доказательств, безусловно свидетельствующих о разумности установленной оспариваемыми сделками цены имущества, соответствии ее рыночным условиям, не представлено.

Из материалов дела о банкротстве усматривается, что на момент совершения оспариваемых сделок у Азатяна А.П. имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, возникшие в 2008-2010 годах, в частности перед уполномоченным органом и ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, выводы суда о наличии у ИП Азатяна А.П. признаков неплатежеспособности по состоянию на 22.11.2010 следует признать обоснованными.

Довод подателя жалобы о том, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок установлено судом и в рамках настоящего обособленного спора, соответствующие выводы суда лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Отчуждение ИП Азатяном А.П. активов - автомобиля и прицепа по существенно заниженной цене при наличии у него неисполненных обязательств перед кредиторами позволяют суду сделать вывод о совершении сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что по данным органов безопасности дорожного движения в тот же период помимо спорной техники сняты с регистрационного учета должника еще ряд транспортных средств.

Вывод суда первой инстанции об осведомленности Русаковой А.М. о совершении должником сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов является верным, поскольку Русакова А.М. должна была знать об ущемлении интересов кредиторов ИП Азатяна А.П. в результате совершения сделок, поскольку сделки совершены на условиях, не соответствующих рыночным. Рыночная стоимость имущества на момент его отчуждения должником намного превышала его совокупную стоимость, согласованную в договорах купли-продажи.

Указанные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности Русаковой А.М. по отношению к должнику.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые сделки недействительными.

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтены при рассмотрении спора свидетельские показания, судом отклонены.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Фактическое состояние спорных транспортных средств по мнению суда апелляционной инстанции не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что спорные транспортные средства были проданы Русаковой М.П., а впоследствии Романычеву Н.В. В настоящее время с регистрационного учета не сняты.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку на момент рассмотрения спора транспортные средства, являющееся предметом оспариваемых сделок, Русаковой А.М. отчуждены, последствия недействительности сделки применены судом правильно путем взыскания с нее стоимости имущества, приобретенного по недействительным сделкам, в сумме 610 000 руб.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2015 по делу № А34-6259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Русаковой Анны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

З.Н. Серкова