Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А07-22521/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания (часть 2).

  Материалами дела подтверждено, что по результатам оценки действий Администрации Уфимского района  по утверждению Административного регламента №1961 по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка, утверждение, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории муниципального района Уфимский район РБ», антимонопольным органом принято решение по делу №А-01/15-13 от 19.03.2013, которым производство по делу в отношении Администрации Уфимского района прекращено ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства; в то же время по результатам оценки аналогичных действий по выдаче ГПЗУ Администрацией городского округа г.Уфа принято решение по делу №А-01/15-13 от 09.07.2013, которым Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ.

  Таким образом, согласно решениям Управления ФАС по РБ по делу №А-195/15-12 от 08.11.2012 и по делу №А-015/15-13 от 09.07.2013, по состоянию на 09.07.2013 у антимонопольного органа имелись две разные правовые позиции относительно действий органов местного самоуправления, выразившихся в их регламентах, регулирующих одни и те же обстоятельства выдачи ГПЗУ по обращениям граждан.

  Следовательно, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014 по делу №А07-4580/2013 не является новым открывшимся обстоятельством, поскольку подтверждает существующую позицию антимонопольного органа по спорному вопросу о нарушении  органами местного самоуправления части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ при выдаче ГПЗУ, то есть постановление не может служить основанием для пересмотра решения по делу №А01/15-13.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что выводы кассационного суда, содержащиеся в постановлении, принятом по результатам рассмотрения обоснованности и правомерного конкретного решения антимонопольного органа в отношении конкретного лица, не являются новыми обстоятельствами для другого решения антимонопольного органа, принятого в отношении другого лица.

  Поскольку постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014 по делу №А07-4580/2013 не является новым обстоятельством по решению Управления ФАС по РБ по делу №А01/15-13 от 20.03.2013, основания для пересмотра решения по делу №А01/15-13 от 19.03.2013 по новым обстоятельствам согласно частям 1, 2 статьи 51.2 Федерального закона №135-ФЗ у антимонопольного органа отсутствовали.

  Таким образом, требования Администрации Уфимского района судом удовлетворены правомерно.

  По указанным основаниям приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого решения суда.

  Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ФАС по РБ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2015г. по делу №А07-22521/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

                                                                                              М.Б. Малышев