Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А76-11088/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, то нарушение данного условия следует расценивать как существенное нарушение договора подряда.

В силу пункта 4.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работу в течение 45 дней с момента заключения договора.

Из содержания отзыва ответчика на исковое заявления следует, что  ответчик приступил к выполнению работ; объективных доказательств, подтверждающих факт сдачи результата работ в установленном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, письмом №13 от 24.01.2014 истец известил ответчика о необходимости явиться 31.01.2014 в 10.00 часов для сдачи-приемки работ и составления акта сдачи-приемки в присутствие представителей заказчика и истца; просил обеспечить явку представителя ответчика (т.1, л.д.14).

31.01.2014 при участии представителей заказчика и истца, в отсутствие неявившегося представителя ответчика, составлен акт сдачи-приемки выполненных ответчиком работ. Комиссией установлено, что работы по договору субподряда, перечисленные в акте, ответчиком не выполнены, результат работ не может быть принят ввиду наличия существенных недостатков (т.1, л.д.12).

Письмом №14 от 05.02.2014 истец известил ответчика о невозможности подписания присланных документов о выполненных работах по результатам сдачи-приемки от 31.01.2014. В письме истец указал на существенные недостатки в выполненных работах и согласно ст.723 ГК РФ и п.5.1.5 на необходимость их устранения ответчиком в разумные сроки (т.1, л.д.16-оборот).

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых по договору обязательств по выполнению работ и сдачи результата работ в установленные договором сроки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание срока становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок ответчиком не передан результат работ, выявленные недостатки в результатах выполненных работ ответчиком также не устранены, что свидетельствует о правомерности действий истца по направлению ответчику уведомления от 14.03.2014 о расторжении договора подряда №5/08-1 от 29.08.2013 с требованием возврата  уплаченной по договору предварительной оплаты в размере 184 000 руб. (т.1, л.д.18). Данное письмо направлено по юридическому адресу ответчика и адресу, указанному в договоре. Однако получено им не было, о чем свидетельствует почтовый конверт, вернувшийся в адрес истца (т.1, л.д.18-оборот, 19).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, все уведомления и письма направлялись истцом ответчику по адресу, указанному в договоре. Данный адрес соответствует также адресу места нахождения ответчика согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц. Об изменении адреса направления корреспонденции ответчик истца не извещал.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное уведомление и последующее поведение сторон выражает их волю на прекращение отношений по договору подряда №5/08-1 от 29.08.2013.

Обращение истца к ответчику с требованием о расторжении договора субподряда №5/08-1 от 29.08.2013, правомерно признано судом первой инстанции действием, правовым последствием которого является прекращение возникших из него обязательств, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сторонами действий, направленных на дальнейшее исполнение договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, поэтому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что основания для удержания перечисленных авансом денежных средств в размере 184 000 руб. у ответчика отсутствуют, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ на указанную сумму.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение условий расторгнутого впоследствии договора подтверждается материалами дела; доказательств того, что ответчик выполнил для истца объемы работ на сумму полученного аванса, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 184 000 руб. по договору №5/08-1 от 29.08.2013 как неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Ссылка ООО «Элит Класс» на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания 23.01.2015 и 26.01.2015, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 представитель ответчика ознакомлен с материалами дела (т.1, л.д.73); 23.01.2015 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания (т.1, л.д.36, 44, 67, 71; т.2, л.д.6, 7, 8), направленные по юридическому адресу ответчика (т.1, л.д.31), возвращены за отсутствием адресата по указанному адресу и по истечении срока хранения; указанные обстоятельства в силу требования части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также наличие сведений об ознакомлении представителя ответчика с материалами дела  (т.1, л.д.73), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся процессе с его участием.

Довод ответчика о том, что уведомление от 14.03.2014 о расторжении договора №5/08-1 от 29.08.2013 в адрес ответчика не поступало, отклоняется  судом апелляционной инстанции, поскольку указанное уведомление направлено истцом по юридическому адресу (т.1, л.д.31, 18, 19); неполучение корреспонденции по юридическому адресу в данном случае является риском ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В качестве основания к отмене судебного акта податель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно принята в качестве доказательства оплаты аванса расписка руководителей в передаче денежных средств, поскольку по указанной расписке ответчиком от истца были получены денежные средства в счет оплаты простоя.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 2.2.6 договора №5/08-1 от 29.08.2013 предусмотрена возможность оплаты истцом (подрядчиком по договору) времени простоя бригад ответчика (субподрядчика) (т.1, л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, являющийся субподрядчиком по договору, уведомил истца о приостановлении работ в установленном порядке, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); представленные в материалы дела копии писем ответчика (т.1, л.д.110-126), исходя из буквального содержания писем, таковыми доказательствами не являются.

Довод подателя жалобы о том, что в адрес ответчика не поступали копии искового заявления и приложенных к нему документов, судом апелляционной инстанции признан необоснованным.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что истец в подтверждение направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика представил в материалы дела копию почтовой квитанции (т.1, л.д.8).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что 10.12.2014 представитель ответчика воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и был ознакомлен с материалами дела (т.1, л.д.73), в связи с чем имел возможность представлять возражения и доказательства в обоснование своей правовой позиции.

В силу изложенных обстоятельств, соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно принят в качестве доказательства выполнения работ по договору субподряда №5/08-1 от 29.08.2013 акт от 31.01.2014, поскольку указанный акт составлен ненадлежащими лицами без участия представителя ООО «Элит Класс», не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, письмом №13 от 24.01.2014 истец известил ответчика о необходимости явиться 31.01.2014 в 10.00 часов для сдачи-приемки работ и составления акта сдачи-приемки в присутствие представителей заказчика и истца. Просил обеспечить явку представителя ответчика (т.1, л.д.14). Данное письмо было направлено по юридическому адресу и указанному в спорном договоре ответчика. Однако получено им не было, о чем свидетельствует почтовый конверт, вернувшийся в адрес истца (т.1, л.д.14-оборот, 15).

31.01.2014 при участии представителей заказчика и истца, в отсутствие неявившегося представителя ответчика, составлен акт сдачи-приемки выполненных ответчиком работ. Комиссией установлено что работы, по договору субподряда, перечисленные в акте, ответчиком не выполнены, результат работ не может быть принят в виду наличия существенных недостатков (т.1, л.д.12).

При этом, как указано в мотивировочной части настоящего постановления, все уведомления и письма направлялись истцом ответчику по адресу, указанному в договоре. Данный адрес соответствует также адресу места нахождения ответчика согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц. Об изменении адреса направления корреспонденции ответчик истца не извещал.

Доводы ответчика о том, что 31.01.2014 ответчиком в адрес истца был направлен акт выполненных работ и счет-фактура, которые получены истцом 04.02.2014, в подтверждение факта выполнения работ в рамках спорного договора на сумму 220 000 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду отсутствия данного акта в материалах дела, а также отсутствия доказательств сдачи ответчиком указанного результата в установленном порядке (пункт 4 статьи 753 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы ООО «Элит Класс», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела