Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А76-24994/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в пользу этого лица.

Между тем, достоверных доказательств того, что клиент требовал выдать документ, подтверждающий прием денежных средств за оказанную услугу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы инспекции являются непоследовательными, недостоверными  и не подтверждаются имеющимися материалами дела.

Поскольку событие административного правонарушения административным органом не доказано, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о незаконности проводимой в отношении него проверки является несостоятельным, поскольку положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), устанавливающие порядок организации и проведения проверок субъектов предпринимательства, не применяются при осуществлении государственными органами мероприятий по финансовому контролю.

Указанная позиция согласуется, в том числе с позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 1130/10, который указал, что проведение мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции относится к финансовому и налоговому контролю, следовательно, Закон № 294-ФЗ не может применяться к таким контрольным мероприятиям.

        Таким образом, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, конкретным обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (пункты 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 марта 2015  г.  по делу №А76-24994/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралсоццентр» – удовлетворить.

 Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Уралсоццентр» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 01 сентября 2014 г. № 265  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралсоццентр» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               В.В. Баканов

Судьи:                                                                                         Е.В. Бояршинова

                                                                                                   И.А. Малышева